Katzenkönig - Anwaltsblatt
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
No. 1
2020
katzenkönig
Deutscher Anwaltverein
das magazin für alle jurakrisen
Sind wir politisch genug? Philipp Amthor Jurist*innenausbildung reformbedürftig Teilzeit oder Karriere?
Jurastudium?
Easy!
1. Programm wählen
2. Schleudergang
3. Glänzende Ergebnisse
bei weiteren Fragen zum Jurastudium katzenkoenig-anwaltsblatt.de
katzenkönig?
Da klingelt doch was …
Genau! 1988 hat dieser berühmt-berüchtigte Fall den B G H
beschäftigt. Es ging um Täterschaft, Teilnahme und Verbots
irrtum. Aber hey, wem erzählen wir das?! Wenn du dieses
Magazin in den Händen hältst, interessierst du dich mit
ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit für Jura und kennst den
Katzenkönig-Fall bereits aus einer Strafrechtsvorlesung –
oder von einem befreundeten Jura-Enthusiasten. Vielleicht
hat dir auch einfach bloß unser Cover gefallen. So oder so:
Wir freuen uns, dir das brandneue Magazin für alle Jurakrisen
vorstellen zu dürfen: katzenkönig.
In unserer ersten Ausgabe geht es um die Frage, ob Studierende
noch politisch genug sind. Wir haben mit Jungpolitiker und
Jurist Philipp Amthor über seine Studienzeit gesprochen.
editorial
Auf einer großen Tour durch Deutschlands Jura-Fakultäten
haben wir Studierende gefragt: Warum studierst du Jura?
Und was würdest du am Studium ändern? Aber natürlich bietet
katzenkönig darüber hinaus noch viele weitere Storys und
Hacks für dein Studium und den Berufseinstieg.
Ach ja, eines wollen wir direkt noch klarstellen:
Süße Katzenfotos findest du bei uns nicht. Versprochen.
katzenkönig wird vom Deutschen Anwaltverein (DAV) heraus
gegeben. Als Berufsverband der Anwaltschaft streitet der DAV
für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Menschenrechte. Er
setzt sich für den Zugang aller zum Recht ein. Außerdem unter-
stützt er Anwältinnen und Anwälte in allen berufsrelevanten
Fragen – auch beim Berufseinstieg. Der DAV will die folgenden
Generationen für den Anwaltsberuf begeistern und im Zuge
dessen Benachteiligungen jedweder Art beseitigen.
So, genug gesabbelt. Wir wünschen dir viel Spaß mit der
ersten Ausgabe katzenkönig.
Deine Redaktion
Katzenkönig wird herausgegeben vom Deutschen Anwaltverein
3
Philipp Amthor, Politik Die Erfahrung zeigt:
überholt Jura. Mit uns Wenn Studierende sich
spricht er über seine für ihre Interessen
Studienzeit. zusammenschließen,
sind sie erfolgreich!
hip hip jura anwaltsbla
3 20
editorial porträt
Philipp Amthor
Wie Bundestagsabge
8
essay
ordneter Philipp Amthor
Sind wir politisch durch das Jurastudium kam
genug? und wie es sein Leben bis
Wie politisch ist das
heute prägt.
Recht und sind wir, die
Studierenden von heute,
26
politisch genug? interview
Eine Analyse. Roya Sangi
Rechtsanwältin Roya Sangi
ist politisch und berät NGOs
14
report
zu nationalen und völker
Die neue Dabatte rechtlichen Fragen der
Meinungsfreiheit an deut
Seenotrettung.
schen Unis. Ist die Universität
ein safe space?
32
plädoyer
Thomas Fischer
18
stellungnahme
Der Verfasser des bekann
Wie politisch ist ten Kurzkommentars zum
das Recht? Strafgesetzbuch erinnert
Der DAV bezieht Stellung. Die
sich an seine Studienzeit.
Stimme der Anwaltschaft im
Migrationsrecht, Strafrecht
und Gefahrenabwehrrecht.
4
Wie gelingt der Start Examen am Computer,
in den Anwaltsberuf? mehr Semester und
In Teilzeit, im Internet, digitalisierte Lehre.
im Baumwollhemd? Das wünschen sich
Wir zeigen, was funktio Jurastudierende für
niert – und wie. die Zukunft.
kanz & lei 4 punkte
34 50
reportagen studierendenporträts
Über Anwaltsmarkt Hi
und Berufseinstieg: Wir haben uns in juristischen Fakul
täten im ganzen Land umgehört.
1 Der Traum von der
Kanzleigründung
56
katzenkönig lädt zum chat
Die Anwält*innen von Neu
werk erwecken ihre eigene
Jurist*innenausbildung
Vision von Kanzleistruktur
reformbedürftig?
Werden wir richtig auf den Arbeits
inhalt
und Arbeitsweise zum Leben.
markt vorbereitet? Wir fragen nach.
2 Teilzeit oder
Karriere
60
frag einen prüfer
Lässt sich auch mit nur vier Die Faszination des Echten
Arbeitstagen pro Woche eine Antworten auf eure Fragen zur
erfolgreiche Kanzlei führen? mündlichen Prüfung.
3 Sichtbar im Internet
62
Revolutionieren Online- neu denken
Plattformen die Anwalt Lehre anders und innovativ
schaft? Zumindest können Von diesen innovativen Lehr
sie die Mandatsakquise ver methoden können sich Unis eine
einfachen und den Zugang Scheibe abschneiden!
zum Recht erleichtern.
64
referendariat
Wissen, Geld, Teamgeist
48
dresscode
smart-casual! Wie holt man im Referendariat das
Wie man stilvoll seinen Platz Maximum aus der Anwaltsstation
im Berufsleben einnimmt. heraus?
66
impressum
5
Studierende haben sich
bemalt, um halb nackt
durch die Straßen von
Berlin zu ziehen, TU,
Berlin, Deutschland,
05.12.2003.
66
77
Politik
Jura
Wie politisch ist das Recht? Zwischen Juristerei und
Politik besteht eine untrennbare Verbindung, mit
der auch Verantwortung einhergeht. Verantwortung
für die Gesellschaft und für den Rechtsstaat. Diese
Verantwortung beginnt schon im Studium. Doch sind
wir, Studierende und Referendar*innen in Deutsch-
land, eigentlich politisch genug? Wir haben in einer
online-Umfrage über hundert Jurastudierende
nach ihrer Meinung gefragt, um herauszufinden
wie unsere Generation über das Thema politisches
Recht und politische Lehre denkt.
8
SIND WIR POLITISCH GENUG? Dominierende Antworten der Jurastudierenden:
Jeweils Aussagen mit
den Antwortmöglichkeiten: ALLGEMEINE EINSCHÄTZUNG
+ trifft voll zu 1. Politik ist mir wichtig.
2. Ich würde mich als politisch aktiv
+
+- trifft teilweise zu bezeichnen.
3. Ich habe mich schon einmal in
o
o neutral einer politischen Partei/Organisation/
Hochschulgruppe engagiert. -
- trifft nicht zu 4. Für politisches Engagement bleibt
mir neben meinem Studium kaum Zeit. +
5. Es gibt im Universitätsumfeld Möglich-
keiten, sich politisch zu engagieren. +
SPEZIELLE JURIST*INNENPERSPEKTIVE
6. Ich fühle mich durch die Inhalte des
Jurastudiums gut auf einen politischen
Diskurs vorbereitet. +-
7. Ich kann mir vorstellen, mich in
meinem Berufsleben als Jurist*in
politisch zu engagieren. +
8. Ich sehe Jurist*innen grundsätzlich
in der Verantwortung, sich politisch
zu positionieren. +-
hip hip jura
9. Ich fühle mich als angehende*r
Jurist*in dafür verantwortlich, den
Rechtsstaat zu schützen. +
10. Ich glaube, Jurist*innen sollten
ihre persönlichen politischen Ansichten
nicht in ihrem Beruf ausleben. +-
FRAGEN ZU POLITISCHEN LERNINHALTEN
11. Ich glaube, die Inhalte meines
Jurastudiums sind politisch. +-
12. Ich weiß, dass einige der
bekanntesten juristischen Autoren
überzeugte Nazis waren. +
13. Ich finde, dass vergangenes Juristen
unrecht in meinem Studium ausreichend
aufgearbeitet wird. -
14. Ich hinterfrage die Legitimität
von Gesetzen, die in einem bestimmten
politischen Kontext entstanden sind. +
15. Mein Jurastudium hilft mir, eine f un-
dierte politische Position zu entwickeln. +
16. Ich würde mir wünschen, als
Studierende*r mehr Einfluss auf die
Tagespolitik nehmen zu können. +
9
Sind wir
politisch
genug?
AUSGANGSTHESE:
Wir, die Jurastudierenden von heute, hätten eigentlich einen hervorragenden
Ausgangspunkt, um politisch aktiv zu sein: Genug Zeit, hoher Bildungsgrad,
fruchtbares Umfeld, viele Möglichkeiten, uns zu informieren, Plattformen
zum Austauschen und die Freiheit, uns in Gruppen zusammenzuschließen und
zu sagen, was wir wollen.
Aber:
Nutzen wir diese Ressourcen in ausreichendem Maße?
Eine Analyse.
10Um diese Frage adäquat und umfassend beantworten zu können, gilt es zunächst die
Aufgabenstellung vollständig zu erfassen und dann mittels sorgsam erworbener juris
tisch-analytischer Methodik ein pointiertes Gutachten zu ... STOP.
Vielleicht können wir uns dieser Frage heute mal nicht als „Paragraphenautomaten“,
sondern als Menschen nähern. Denn das ist es doch, was Politik ausmacht – mensch
liche Interessen bündeln, schlichten, priorisieren.
Wie DAV-Präsidentin Edith Kindermann (im Interview auf Seite 56) sagt: „Wir haben das
Handwerkszeug, um ein Ergebnis als logisch zwingend darzustellen.“
In den wenigsten Fällen ist es das tatsächlich. Zwingend. Vielmehr treffen wir bei der
Anwendung von Recht politische Entscheidungen, die eben auch von unserem eigenen
Wertesystem beeinflusst werden. Wir müssen uns dieses Prozesses bewusst sein, wenn
wir der Verantwortung, die mit einem solchen Handwerkszeug einhergeht, gerecht wer
den wollen. Juristische Debatten werden nicht im luftleeren Raum geführt, Recht ist
stets ein Instrument, um demokratische Entscheidungen in Form zu gießen und damit
verbindlich zu machen. Das heißt aber auch, dass wir rechtliche Diskurse nicht ohne
Bezug zu der Gesellschaft, die das Recht regeln soll, führen dürfen. Denn Recht und
Gesellschaft und damit auch Recht und Politik bedingen und konkretisieren sich gegen
seitig. Das eine ohne das andere zu denken, macht keinen Sinn – Jedenfalls, wenn man
die Idee eines anarchischen Zustandes ablehnt, wie es das Recht wohl nachvollziehba
rerweise tun muss, um nicht obsolet zu werden. Wir als Jurist*innen neigen in unserer
Denkschule dazu, im Recht ein mathematikähnliches System zu erkennen, welches es
analytisch zu durchdringen gilt, ohne über die Systemgrenzen hinauszudenken. Immer
wieder müssen wir beweisen, dass die Rechtswissenschaft eine echte Wissenschaft ist.
Recht ist aber kein naturgegebenes Objekt, das wir mit feiner Methodik erschließen kön
nen. Recht ist von Menschen gemacht und zwar zur Regelung menschengemachter
Probleme. Es sollte deshalb also auch durchlässig sein für neue Probleme und für
hip hip jura
Perspektivänderungen.
Die eigene Rolle im Rechtsstaat
In unserer Umfrage gaben viele Studierende an, sie würden den politischen Kontext, in
dem eine Norm entstanden ist, hinterfragen. Das hat mich überrascht, ich frage mich,
woher meine Kommiliton*innen diesen Kontext kennen, ist er doch kaum Gegenstand
unserer Vorlesungen. Klar, wir haben wohl schon mal was von der Tätertypenlehre der
Nazis und ihren klebrigen Abdrücken in unserem Strafgesetzbuch gehört. Aber wissen
wir wirklich, welche politischen Verhältnisse im Bundestag galten, als die §§ 217 oder
219a StGB eingeführt wurden oder auch nur das Bundesimmissionsschutzgesetz? In
unserer repräsentativen Demokratie setzt sich parteipolitisches Profil und Kalkül in
Recht um. Das macht das Recht zu einer an sich höchst politischen Sache.
Ab einem gewissen Punkt mag eine Norm sich von ihrer mehr oder weniger politisch
aufgeladenen Geburtsstunde emanzipieren und einfach nur noch einen soliden Job
machen als täglicher Kompass für alltägliche Streitigkeiten. Je umstrittener und um
kämpfter der Lebensbereich ist, den sie regelt, umso wichtiger ist es aber, die politische
Agenda, vor deren Hintergrund sie entstanden ist, nicht zu vergessen, wenn man sie
anwendet. Zwar ist Recht die allgemein verbindliche Lösung eines Konflikts. Es lässt mir
als Rechtsanwenderin aber auch Spielräume, die ich mit Blick auf den politischen Hinter
grund einer Norm verantwortungsbewusst nutzen kann, zum Beispiel indem ich mir
grundsätzliche Fragen zu meiner Rolle im Rechtsstaat und in der Gesellschaft als Ganze
stelle: Womit verdiene ich später mein Geld? Wer profitiert vielleicht von meinem Urteil
und wer leidet darunter? Wen möchte ich vertreten? Wenn ich Mandate aus der Rüs
11tungsbranche übernehme, mache ich mir dann nicht deren Rolle in der Welt zu eigen?
Übernehme ich nicht ein Stück ihrer Schuld? Wir sind Generation „whY“. Lasst uns also
nach dem Warum unserer Berufswahl fragen – denn darauf gibt es mehr oder weniger
gute Antworten.
Haltung gegen Rechts für das Recht! Wir sind mitverantwortlich.
Doch nicht erst im Berufsleben sollten wir Jurist*innen damit beginnen, unser Umfeld
und unsere eigene Haltung kritisch zu hinterfragen: Sind nicht gerade Universitäten ein
„Marktplatz der Ideen“, ein Ort, an dem der Wind der Veränderung weht? An vielen juris
tischen Fakultäten ist dieser Wind eher ein laues Lüftchen. Das ist schade – wenn uns
etwas an unserem Studium nicht gefällt (Professorinnen-Quote, Diversität, altertüm
liche Lehre, politische Einförmigkeit usw. usf.), dann sollten wir laut werden und uns
organisieren, Neues vorschlagen und solange diskutieren, bis es unbequem wird, aus
Bequemlichkeit weiterzumachen wie bisher. Wir sind selbst für unsere Bildung verant
wortlich und das ist Privileg und Chance zugleich.
Vielleicht können wir ja ein bisschen mutiger sein – mit dem Dreiklang Staub, Stoizis
mus, Stagnation brechen, der unsere Zunft in den Augen vieler Nichtjurist*innen tref
fend zu beschreiben scheint, und uns neue Felder für Engagement und Haltung
erschließen. Warum zum Beispiel ist Datenschutz nicht längst zum bürgerrechtlichen
Kampfthema geworden? Ich nehme mich da selbst nicht aus, Google und Co. haben mit
Sicherheit bereits ein 1a Bewegungs- und Konsumprofil von mir angelegt, aber vielleicht
muss diese Apathie nicht sein? Wir haben als Generation gemeinsam die Möglichkeit,
vieles anders zu machen und wir als Jurist*innen könnten ausnahmsweise mal voran
gehen – indem wir politisch denken und handeln.
Das heißt auch, dass wir uns bei der Klärung wichtiger gesellschaftlicher Fragen
nicht hinter dem Prinzip der Neutralität des Rechts(staats) verstecken dürfen, während
von rechts am Recht gezogen und gezerrt wird. Das ist zu einfach, dafür hat unser Wort
zu viel Gewicht. Es kann zu absurden Ergebnissen führen, wenn Normen nur passiv und
politisch neutral angewendet werden, wie das Verfahren von Renate Künast vor dem
Berliner Landgericht gezeigt hat. Das soll nicht heißen, dass politische Neutralität nicht
ein Grundsatz sein kann, sie darf aber nicht zum Dogma werden. Die Geschichte hat
gezeigt, dass der Rechtsapparat anfällig ist für Korrumpierung, Verdrehung und Anpas
sung. Aus dieser Geschichte müssen wir unbedingt lernen, um sicherzustellen, dass sie
sich nicht wiederholt.
Konservatismus ist kein Selbstzweck
Um die aktuellen Probleme unseres Landes, Europas, der Welt zu lösen, müssen wir
bereit sein für Veränderungen und dafür brauchen wir mutige Ideen. Das Recht ist der
Maßstab für die Kompatibilität dieser Ideen mit unserer Werteordnung. Aber was, wenn
sich Werte ändern? Dann braucht es politisch sensible Jurist*innen, die ein Gespür
dafür haben, wann Regeln anachronistisch sind und verworfen oder neu verstanden
werden müssen. § 217 und § 219a StGB sind gute Beispiele hierfür. Einfachgesetzliche
Normen dürfen nicht zum Hemmnis werden für notwendige gesellschaftliche Umbrü
che und Neubewertungen – auch was hundert Jahre gut funktioniert hat, passt morgen
Sophia von Bülzings
vielleicht nicht mehr in die Zeit. Konservatismus ist kein Selbstzweck – wenn das, was löwen hat an der
bewahrt werden soll, nicht bewahrenswert ist, muss es für eine Gesellschaft möglich Humboldt Universität in
Berlin Jura studiert und
sein, sich davon zu befreien. Und wir jungen Jurist*innen können solche Prozesse so arbeitet in der Redaktion
wohl anstoßen als auch umsetzen – eine große Verantwortung. Die wir nutzen sollten. von katzenkönig.
122 0 2 0 J e t z t Video
nden
T
einse
REC H und
P
nen!
S !
w i n
T
g e
Alles was du brauchst,
REC H
ist dein Smartphone –
und einen richtig guten Slam!
www.jura-slam.deDie
neue
Debatte
Meinungsfreiheit an deutschen Unis
14hip hip jura
Einführung in Jura für Erst
semester im Hörsaal der
15
Martin-Luther-Universität
Halle-WittenbergSchneeflöckchen gegen Weißlöckchen?
Identitätspolitische Kontroversen
und die Meinungsfreiheit an
deutschen Unis
Die Idee der Universität ist geprägt von einem aufklärerischen Ideal; sie soll ein Ort sein,
an dem ein Rationalitätsanspruch herrscht, die Wahrheit gesucht und offen, ohne Scheu
diskutiert und nachgedacht werden kann. Ein Ort, an dem trotz der eigentlich hierarchi
schen Aufteilung zwischen Lehrenden und Studierenden die Kraft des besten Argu
ments im Vordergrund stehen soll; ein Ort der Kritik, an dem Hautfarbe, Geschlecht und
Herkunft keine Rolle spielen dürfen angesichts der gemeinsamen Suche nach Antwor
ten auf wichtige gesellschaftliche Fragen, gelegentlich auch beim schöngeistigen Glas
perlenspiel.
In den letzten Jahren kommt es jedoch vermehrt zu Angriffen auf diese Idee der Uni,
die zunehmend als Bedrohung der Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit wahrgenom
men wird. Störungen, „Streiks“, tumultartige Zustände am Rande von universitären Ver
anstaltungen sind kein neues Phänomen. Während es in den 1960er und 1970er Jahren
vornehmlich um die Aufarbeitung der NS-Vergangenheit und die Demokratisierung
eines höchst hierarchisch organisierten Universitätsbetriebs ging, steht der aktuelle
Protest an deutschen Unis anscheinend im Zeichen dessen, was meist abfällig als Iden
titätspolitik bezeichnet wird.
Universitäten als safe spaces
So verbreitet sich die Forderung nach safe spaces, ein Import aus den USA, an deut
schen Unis. Ursprünglich waren sie in den 1960er und 1970er Jahren als Räume von
marginalisierten Gruppen für marginalisierte Personen gedacht, in denen sich vor allem
feministische Gruppen herrschafts- und diskriminierungsfrei austauschen und zeigen
konnten. In den USA wird hingegen seit Jahren heftig debattiert, inwieweit der ganze
Campus als safe space gestaltet werden könnte und sollte (vgl. Kaldewey: Der Campus
als Safe Space, Mittelweg 36 (2017), S. 133 ff.). Das umfasst zum Beispiel die Frage, wer
als Redner*in auf dem Campus die Gelegenheit bekommt, zu sprechen, oder welche
Themen auf dem Lehrplan stehen sollten. In diesem Kontext stehen auch sogenannte
trigger warnings, also Warnungen vor Lehrinhalten, die bei den betroffenen Personen
mögliche Traumata hervorrufen könnten, weil sie einer kulturellen, religiösen oder
sexuellen Minderheit angehören. Generation Snowflake, so werden die Studierenden,
die diese Forderungen stellen, in aller Regel abwertend bezeichnet: „Einzigartig“ und
fragil, infantilisiert und nicht in der Lage, sich einer Debattenkultur zu stellen. In Deutsch
land häufen sich vor allem Vorwürfe gegen Studierende, die Veranstaltungen verhin
dern, weil sie mit den Auffassungen der dort Sprechenden nicht einverstanden sind: so
16zum Beispiel durch Proteste gegen Podiumsdiskussionen mit dem Polizeigewerk
schaftsvorsitzenden Rainer Wendt, Hörsaalblockaden in den Vorlesungen Bernd Luckes
oder Plattformen wie „Münkler-Watch“, die Aussagen Herfried Münklers auf potentielle
Diskriminierungen hin überprüfen.
Wieviel Formalität kann die
Meinungsfreiheit tatsächlich
vertragen?
Sind das Angriffe auf die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit einer Generation hyste
rischer Kinder, die nicht erwachsen werden will? Oder herrscht an der Uni tatsächlich zu
wenig awareness für marginalisierte Gruppen? Zu trennen ist zwischen den rechtlichen
und den gesellschaftlichen Fragen. Rechtlich gesehen ist es natürlich keine Verletzung
der Religionsfreiheit von Kopftuchträgerinnen, wenn eine Wissenschaftlerin unter einer
wissenschaftlichen Fragestellung eine Podiumsdiskussion mit verschiedenen Ak
teur*innen anbietet, die zu diesem Thema kontroverse Auffassungen vertreten. Ebenso
wenig wie eine Veranstaltung zu feministischer oder postkolonialer Wissenschaftskritik
eine Diskriminierung von weißen Professoren oder einen Eingriff in ihre Persönlichkeits-
oder Wissenschaftsfreiheit darstellt. Art. 5 Abs. 1 GG schützt die Meinungsfreiheit for
mell, das heißt, dass jede wertende Aussage im Rahmen der grundgesetzlichen
hip hip jura
Schranken unabhängig von ihrem Wert geschützt wird. Welche Auswüchse ein solch
formaler Begriff nehmen kann, zeigt die „meinungsfreiheitsfreundliche“ Rechtspre
chung des Ersten Senats des BVerfG, der selbst die Bezeichnung einer Staatsanwältin
als „durchgeknallt“ und „widerwärtig“ als geschützt ansieht (vgl. Beschl. v. 29. Juni 2016
1, BvR 2646/15).
Was demgegenüber die Demonstrierenden an deutschen Unis einfordern, richtet
sich genau gegen dieses formale, rechtliche Verständnis einer Meinungs„freiheit“. Frei,
so könnte man argumentieren, ist eine Meinungsäußerung nur dann, wenn die gesell
schaftlichen Bedingungen, unter denen diese Meinung geäußert wird, gleich verteilt
sind. Mit John Stuart Mill wird der Meinungsaustausch als eines der wichtigsten Güter in
der Demokratie und auch in der Wissenschaft deklariert. Aber ein freies, Wahrheit su
chendes Debatten-Modell basiert auf einem Ideal von herrschaftsfreien Diskussions
strukturen. Um diese wird sich an der Uni vielleicht mehr bemüht als anderswo, erreicht
haben wir sie aber noch nicht. Wer damit rechnet, dass die eigene Position nicht gehört
werden will, wer nicht das kulturelle Kapital hat, mit einer*m Professor*in auf Augenhöhe
zu diskutieren bzw. glaubt, sich nicht gut genug artikulieren zu können, wer aufgrund
seines Geschlechts oder seiner Herkunft befürchtet, in eine Schublade gesteckt zu wer
den, der*die braucht viel Mut, um diese Ängste zu überwinden und sich in der Vorle
sung, auf einer Podiumsdiskussion oder im Seminar zu wehren. Frei, die eigene Meinung
zu äußern, fühlen sich viele Menschen an der Uni trotz ihrer Meinungsfreiheit nicht.
Samira Akbarian ist Auch wenn identitätspolitische Forderungen an der Uni zum Teil übers Ziel hinaus
wissenschaftliche
Mitarbeiterin an der
schießen, sollten wir als Studierende, Wissenschaftler*innen und Lehrende unsere eigene
Goethe Universität Position hinterfragen und die Verantwortung für eine inklusive Lern- und Gesprächsatmo
Frankfurt/Main. Sie
schreibt außerdem für
sphäre übernehmen. Spott und Hohn gegen vermeintliche Snowflakes helfen da vielleicht
den Verfassungsblog. genauso wenig wie persönliche Angriffe auf einzelne Wissenschaftler*innen.
17DAS RECHT?
Der Deutsche Wer kümmert sich eigentlich um unsere Gesetze? Die Regierung, richtig,
Anwaltverein aber wer hilft und berät? Hat der Deutsche Anwaltverein da vielleicht auch ein
bezieht Wörtchen mitzureden?
Stellung: Der DAV nimmt über seine fast 40 Gesetzgebungs- und Fachausschüsse aus
allen Rechtsgebieten Stellung zu nationalen und europäischen Gesetzentwürfen.
WIE POLITISCH IST
Die Ausschüsse werden aber auch initiativ tätig. Sie bringen rechtsstaatliche
Maßstäbe und anwaltliches Knowhow in die Gesetzgebung ein und machen
Gesetze praktikabel. Was das genau heißt? Wir haben nachgefragt:
S T R A F R E C H T: G E F A H R E N A B W E H R R E C H T :
„Wie politisch ist das Recht?“ „Wie politisch ist das Recht?“
Zunächst einmal ist Recht ein Instrument, Ob in der Ausbildung oder in der Praxis –
aber es ist das Instrument der Politik, oft sind wir Juristinnen und Juristen so
nicht nur weil es von Politiker*innen verstrickt in Detailprobleme, dass wir
gemacht wird. Auch so etwas Unver das große Ganze kaum sehen. Aber
dächtiges wie ein Vertrag setzt eine spätestens, wenn wir einen Schritt
Rechtsordnung voraus, die die Privat zurücktreten, wird klar: Das Recht ist
autonomie der Bürger*innen gewähr sehr politisch. Am Beispiel Gefahren
leistet. Schon das ist eine politische abwehrrecht: Droht mit den neuen
Grundentscheidung. Möglichkeiten der biometrischen
Gerade das Strafrecht ist durch und Gesichtserkennung das Ende der
durch eine politische Sache. Es klärt Anonymität im öffentlichen Raum? Darf
schließlich die Frage, wo in einer Gesell der Staat unter bestimmten Umständen
schaft Freiheit endet, welche Güter sie in das anwaltliche Berufsgeheimnis ein
schützt und wie sie Regelverstöße sank greifen? Wie lang darf ein*e Bürger*in
tioniert. All das sind politische Themen. präventiv eingesperrt werden? Und
Nicht umsonst ist die Entwicklung des muss ihm*ihr in dieser Lage ein Rechts
modernen Strafrechts ideengeschicht anwalt oder eine Rechtsanwältin zur
Rechtsanwalt Dr. Ali B.
Norouzi ist Strafver lich untrennbar mit der Aufklärung ver Seite gestellt werden? Dies sind nur ei
teidiger in Berlin und bunden. Und hier zeigt sich ihre Dialektik: nige a
ktuelle Fragen. Sie betreffen das
stellvertretender Vor
sitzender des Straf Gerade weil das Strafrecht in den letzten grundsätzliche Verhältnis von Sicherheit
rechtsausschusses Jahrhunderten rationaler und humaner und Freiheit in unserer Gesellschaft.
des Deutschen
Anwaltvereins. geworden ist, scheint es für die Politik Was könnte politischer sein?
seine Eigenart als Ultima Ratio verloren Rechtsanwältin Lea Voigt
zu haben und ein Mittel unter vielen ge
worden zu sein. Ist daher die Expansion Rechtsanwältin Lea
Voigt ist Vorsitzende
des Strafrechts in alle Lebensbereiche des Ausschusses
der Preis, den seine Humanisierung Gefahrenabwehrrecht
des Deutschen
fordert? Wer hierauf Antworten sucht, Anwaltvereins.
kommt nicht umhin, politisch zu denken.
Rechtsanwalt Dr. Ali B. Norouzi
18 DAS RECHT?WIE POLITISCH IST
DAS RECHT?
Rechtsanwältin
Maria Kalin ist Mitglied
des Ausschusses
Migrationsrecht
des Deutschen
Anwaltvereins.
M I G R AT I O N S R E C H T:
„Wie politisch ist das Recht?“
Politik gestaltet Gesellschaft – auch
ithilfe des Rechts. Recht ist also immer
m
auch politisch. Im Gesetzgebungsaus
schuss Migrationsrecht werden uns seit
längerem Gesetze vorgelegt, die auf
grund aktuellen Tagesgeschehens has
tig erarbeitet und dann ebenso hastig
hip hip jura
verabschiedet werden. Das hat kaum
mehr mit gerechtem Recht, sondern nur
noch mit kurzfristig gedachter Politik zu
tun. Dass solche Gesetze in der Anwen
dung zu Problemen, mitunter auch zu
Willkür führen, ist verhängnisvoll. Sie ge
fährden die Gleichheit, die vor ihnen gel
ten sollte, und damit eine Säule unseres
Rechtsstaates. Im Migrationsbereich er
lebe ich, wie der Glaube an das Recht
ins Wanken gerät. Als Anwältin ist es
meine Aufgabe, dem entgegenzutreten.
Dabei muss und will ich politisch bleiben
– auch als Teil des DAV.
Rechtsanwältin Maria Kalin
Online gibt’s Bekämpfung der Unternehmenskriminalität
Verfahrensrechte auf EU-Ebene
Stellungnah- Bekämpfung von Hasskriminalität und Rechtsextremismus
men zu diesen Verschärfung der Polizeigesetze der Länder
Themen: Verhinderung der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte
Intelligente Videoüberwachung
Referentenentwurf Asylklageverfahren
Einstufung als sichere Herkunftsstaaten
Fehler in Freiheitsentziehungsverfahren
WIE POLITISCH IST 19Philipp
Amthor
Philipp Amthor:
Landesschülersprecher,
Jura-Absolvent,
Bundestags
abgeordneter.
20anwaltsbla
„Ich habe mich schon als
Teenager gefragt, was
das eigentlich ist, der
Staat, und was er
können muss.”
21Etikette ist ihm wichtig.
Amthor trägt oft
Trachtenjanker mit
Tierhornverschlüssen.
22„Ich bin
wirklich
so”
anwaltsbla
Text: Jochen Brenner
Fotos: Peter Rigaud
Als Philipp Amthor die politische Bühne betritt, halten nicht wenige seine Wahl
für eine Laune der Demokratie: jung, unerfahren, uncool. Nur drei Jahre später
gehört Amthor zum Establishment der Berliner Republik. Und erfährt Respekt
junger Menschen – auch, weil er mit seiner juristischen Ausbildung nicht hinterm
Berg hält.
Zu den Modewörtern der Politik gehört seit einigen Jahren das Narrativ. Die „sinn
stiftende Erzählung” soll Lebensläufe oder politische Positionen nachvollziehbar und vor
allem populär machen. Sie lässt Brüche oder Widersprüchlichkeiten oft aus, glättet und
schleift, macht Politik mundgerecht.
Als Philipp Amthor mit 25 die politische Bühne in Berlin betritt, scheint es, als habe
die Kunst des Narrativs ihren Meister gefunden. „Wie es ein junger Mann aus dem Osten
mit Chuzpe und Fleiß in den Bundestag schafft” lautet die Erzählung.
23Die Presse arbeitet sich ab an dem Mann aus Ueckermünde, der stets im Anzug und
mit Einstecktuch auftritt, eine Hornbrille trägt und noch etwas jung wirkt. Es ist, zu die
sem Zeitpunkt, ziemlich leicht, sich über Philipp Amthor lustig zu machen. „Wie auch
immer er dieses Gesicht über die Schulzeit gerettet hat”, sagt Jan Böhmermann in sei
ner Show über ihn. Zwei Jahre später ist Amthor bei Böhmermann zu Gast. Der Auftritt
läuft gut für ihn.
Was ist in dieser Zeit geschehen?
Etwas vereinfacht könnte man sagen: Das Amthor-Narrativ hat sich nicht nur nicht als „zu
gut, um wahr zu sein” herausgestellt, es ist auch keins, scheint es. „Ich bin überrascht,
worüber andere Leute bei mir überrascht sind”, sagt Amthor, „ich bin wirklich so”.
Natürlich hat er verfolgt, was über ihn geschrieben wird und wie, von Spiegel bis
Super Illu. „Seltsam, was heute als nonkonformistisch wahrgenommen wird”, sagt
Amthor, „man gilt ja schon als Rebell, wenn man sich vernünftig anzieht, sich die Haare
kämmt und einen Anzug trägt.”
Es ist bei ihm ein bisschen mehr als das. Etikette ist ihm wichtig. Ein gut sitzender
Anzug. Einstecktuch, Krawatte – im Gespräch mit katzenkönig hat er sie abgelegt, wofür
er sich – scherzhaft oder auch nicht – entschuldigt. Immer am Revers: eine Deutsch
landflagge. Bisweilen trägt er Trachtenjanker mit Tierhornverschlüssen, er hat den
Jagdschein gemacht und sich katholisch taufen lassen.
Manchmal wirkt es, als habe sich Amthor alle verfügbaren Insignien konservativer
Lebensführung angeeignet. Nur: Warum war das bei einem Politiker wie ihm zu Anfang
so oft Thema – und nicht die Sache, für die er sich einsetzt? Amthor zuckt mit den Schul Aufgrund der Corona
tern, wiegelt ab. „Du kannst in diesem Land etwas erreichen, und was am Ende zählt, sind pandemie musste das
Gespräch mit Philipp
nicht Oberflächlichkeiten wie Äußerlichkeiten, sondern gute Argumente.” Amthor in einem
Dieses Primat der Sachlichkeit formuliert er oft in Gesprächen, vielleicht weil es Videocall stattfinden.
Amthors bisherige Karriere gut beschreibt. „Inhalt vor Oberfläche” klingt aus seinem
Mund aber auch wie die Beschwörung einer idealen Öffentlichkeit – und wie ein Wunsch:
Lasst doch mal ab von der Hülle Amthor und beurteilt die Person.
Die Aufmerksamkeit, die er schätzt, bringt ihm dann endlich seine juristische Aus
bildung ein. Im Februar 2018 zerpflückt er einen Antrag der AfD zum Thema Burkaverbot
wegen juristischer Formfehler. Seine Rede im Bundestag wurde inzwischen millionen
fach geklickt. Mit erhobenem Zeigefinger ließ er die Abgeordneten wie Erstsemester
aussehen. Der AfD-Antrag „strotzt von falschen Behauptungen“, rief Amthor. „Hören Sie
mir mal zu, dann können Sie noch was lernen über die Verfassung.“
Vielleicht ist Amthor im Eifer der Satz ein wenig
schulmeisterlich geraten. Aber er stimmt.
„Ich habe mich schon als Teenager gefragt, was das eigentlich ist, der Staat, und was er
können muss”, sagt Amthor. „Wer macht die Regeln, wer darf denn eigentlich was?” Kurz
spielt er nach dem Abitur mit dem Gedanken, Medizin zu studieren, entscheidet sich
dann aber für Jura in Greifswald. Das Verfassungsrecht wird sein Schwerpunkt, von dem
er bis heute im Bundestag nicht abgerückt ist. Auch seine derzeit in Arbeit befindliche
Promotion handelt davon. „Wenn es eine Ästhetik des Rechts gibt”, sagt Amthor, „dann
gilt sie fürs Verfassungsrecht in besonderem Maße.” Nirgendwo sonst gelinge es bes
ser, Lebenswirklichkeit durch Recht zu beschreiben.
24Amthor, so erzählt er es, nutzt die Freiheiten des Jurastudiums und besucht ab dem
zweiten, dritten Semester nicht die Vorlesungen, die empfohlen werden, sondern jene,
deren Professoren ihn beeindrucken. „Ich habe mir Stück für Stück das große Ganze
erschlossen”, sagt er. Das Recht sei wie ein riesiger Apothekerschrank, dessen Schub
laden nach einer bestimmten Logik mit Inhalt befüllt werden müssten. „Diese Art zu den
ken hat mich fasziniert.”
Geprägt habe ihn sein Professor und Lehrstuhl-Chef Jürgen Kohler, der ihm als Stu
dent einen entscheidenden Satz mit auf den Weg gegeben habe. „Lernen Sie weniger,
verstehen Sie mehr.” Amthor nimmt diesen Rat zum Anlass, nicht übers Auswendigler
nen zum Ziel zu kommen, sondern übers Begreifen. „Ich habe also Entscheidungen des
Bundesverfassungsgerichts gelesen, um einen Sinn für die Dogmatik zu entwickeln.”
Als es dann aufs Examen zugeht, hält Amthor an seinem Prinzip fest. Verstehen, nicht
reproduzieren. „Ich habe gar nicht so viele Übungsklausuren geschrieben, wie manche
meiner Kommilitonen”, sagt Amthor, „sondern eher mit Lösungsskizzen gearbeitet.”
Die Herausforderung an seinem Weg zum Examen sei es gewesen, das eigene Wissen
realistisch einzuschätzen, da ein Abgleich über Übungsklausuren nicht möglich war. „Hat
funktioniert”, sagt Amthor und lacht. Die Uni verlässt er mit einem Prädikatsexamen.
Wie sollte es weitergehen? Zum Ende seiner Schulzeit war Amthor schon Schüler
sprecher und Landesschülersprecher gewesen. Mit 16 trat er in die CDU ein, mit 18 in
den Landesvorstand der Jungen Union, mit 20 wurde er Kreisvorsitzender der Jungen
Union in Vorpommern-Greifswald, mit Anfang 24 war er einer der Mitgründer des partei
internen „Konservativen Kreises“.
Logisch hätte sich für Amthor das Referendariat angeschlossen. Aber er fängt als
freier Mitarbeiter in einer wirtschaftsrechtlichen Kanzlei in Berlin an, beschafft sich par
teiintern die Unterstützung für die Bundestagskandidatur und gewinnt das Direktman
anwltsbla
dat im Wahlkreis Mecklenburgische Seenplatte I – Vorpommern-Greifswald II.
Warum macht er das?
„Ich glaube, dass meine Generation politischer ist als ihr Ruf, wie die Fridays-For-Future
zeigt”, sagt Amthor, „die Leute haben Lust auf politische Fakten und Inhalte. Das erlebe
ich im Wahlkreis andauernd.” Auch er selbst habe sich nicht vorwerfen lassen wollen,
immer nur am Spielfeldrand zu stehen und es besser zu wissen. „Dieser Staat ist kein
Elitenprojekt, sondern jeder Bürger kann sich einbringen”, sagt Amthor – wie zum Beweis
seiner selbst. Nur authentisch müsse man bleiben als Politiker. „Die Leute merken, wenn
man sich verstellt”, sagt Amthor und grinst. „Ich bin einfach wirklich so, wie ich bin.”
Der Autor ist Journalist
in Hamburg und
schreibt regelmäßig
für das Anwaltsblatt
des Deutschen
Anwaltvereins.
25Was tun mit Jura?
Interview mit Dr. Roya Sangi
Roya Sangi, 34, ist Rechtsanwältin im
Europa- und Verfassungsrecht in Berlin.
Sie ist im Iran groß geworden und stu-
dierte Rechtswissenschaft und politische
Philosophie (M.A.) in Hamburg und Barce-
lona. 2016 promovierte sie und ist seit
2017 Rechtsanwältin. Pro bono berät sie
NGOs unter anderem zu völkerrechtlichen
Fragen der Seenotrettung.
26anwaltsbla 27
28 28
Mit Jura kann man alles machen, ein Lieblingsspruch vor allem von älteren Ju-
rist*innen. Doch stimmt der eigentlich noch? Kann man mit Jura wirklich noch
alles machen? Oder sollte man mit Jura nicht genau das machen, was man mit
Jura machen sollte: Die Welt ein wenig besser?
Wie politisch sind wir
Jurist*innen heute?
Unterschiedlich. Ich selbst bewege mich in einem sehr politischen Raum, aber das ist
nicht in allen Bereichen so. Im Studium gab es zwar Seminare, in denen es auch um
politische Fragen ging, aber da saßen dann nur 15 Menschen darin. Das hat mich irritiert.
Wie politisch sollten
wir Jurist*innen sein?
Sehr, denke ich! Bevor ich mit dem Studium anfing, dachte ich, es geht in der Rechts
wissenschaft um die Frage der Gerechtigkeit. Aber die Fragen: „Worauf kommt es an,
warum machen wir das?“ wurden am Anfang meines Studiums wenig thematisiert. In
zwischen ist es etwas anders. Es gibt mehr Grundlagenveranstaltungen. Ich selbst gebe
einen Kurs in Hamburg für jüngere Studierende.
Haben Jurist*innen
die Pflicht, politisch
zu sein?
Ja. Die Rechtswissenschaft ist eine Machtwissenschaft. Deswegen sollten gerade Men
schen, die gestalten wollen, auch politisch sein. Sie müssen wissen, wie wichtig dieses
Instrumentarium ist und wie sensibel. Gerade in Krisenzeiten.
Worum geht es konkret?
anwaltsbla
Es geht um die Mitgestaltung, aber gleichzeitig auch um die Wahrung der Grundrechte
und der Werte, die im Grundgesetz verankert sind. Beides bedingt sich. Das hat sich zum
Beispiel in den letzten Tagen gezeigt, in denen wir mit Hochdruck an der rechtlichen
Bewältigung der Coronakrise gearbeitet haben.
Können Anwält*innen die
Welt besser machen?
Ein bisschen, ja. Natürlich glaube ich nicht, dass ich die Welt rette, wenn ich ins Büro
komme. Aber als Anwältin in meinem Bereich gibt es viele Möglichkeiten.
Kann es ein richtiges
Handeln geben, wenn
man auf der falschen
Seite steht?
Was ist falsch, was ist richtig? Wenn man sich mit der Materie befasst, ist es immer viel
komplexer: Es geht um Interessenkonflikte. Dann ist die Frage: Wie lösen wir sie? Und
was gibt zum Beispiel die Verfassung dafür her, wie diese Konflikte zu lösen sind.
Sie sind jetzt seit mehr als
drei Jahren Anwältin. Wie
gehen Sie mit Zweifeln
im Mandat um?
Mit Zweifeln muss man ganz offen umgehen. Gerade während meiner Promotion gab es
immer wieder Phasen der Verzweiflung. Dann sagte ich mir: O.k., du musst eine Lösung
finden, egal wie hart es ist. Das setze ich auch als Anwältin fort.
29Wie wichtig ist Ihnen
Pro-bono-Arbeit?
Sehr wichtig, weil ich weiß, dass viele sich eine*n gute Anwält*in nicht leisten können,
weil wir uns gerade jetzt für bestimmte gesellschaftspolitisch relevante Themen einzu
setzen haben.
Sie beraten die Ver-
eine Mission Lifeline
und Sea Watch. Was
tun Sie genau?
Ich habe unter anderem mit einem Kollegen ein Gutachten zum Thema Geflüchtete
in Seenot geschrieben. Zu der Frage: Befinden sich Geflüchtete in einem rechtsfreien
Raum? Und auch wenn dies nie gesagt wird und der EMRK widerspricht: Faktisch ist es
so, denn so wird es gelebt, weil nicht eingegriffen wird. Doch leider ist es auch so, dass
in der Politik nicht gleich etwas passiert, nur weil es ein Gutachten gibt.
Muss die politische
Landschaft verän-
dert werden?
Wenn sich die Zivilgesellschaft für Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte einsetzt,
kann vieles bewirkt werden. Man muss eben mehr Menschen dafür gewinnen und man
braucht eine europäische Perspektive. Daran arbeite ich (lacht).
Mit Jura kann man alles
machen. Stimmt das?
Ob man alles machen kann, weiß ich nicht, aber vieles. Jura bleibt ein Türöffner. Wir als
Jurist*innen, sei es in der Justiz, in der Verwaltung oder als Anwält*innen befassen uns
mit den Themen, die alle Menschen täglich beschäftigen.
Warum sind Sie An-
wältin geworden?
Es gibt zwei Momente in meinem Leben: 1998 in Teheran gab es die Kettenmorde an
Oppositionellen. Das hat mich sehr mitgenommen. Ich war 13. Ich war fassungslos, er
schüttert. Damals dachte ich: Ich möchte die nächste Verfassung Irans schreiben, sie
sollte ganz anders aussehen.
Später bin ich nach Hamburg ausgewandert. Da kamen andere Herausforderungen,
eine neue Welt öffnete sich. Im März 2016, damals war ich Referendarin am Bundes
verfassungsgericht, saß ich dann in der Verhandlung zum Atomausstieg. Mein jetziger
Mentor, Ulrich Karpenstein, hat so beeindruckend zur Grundrechtsberechtigung eines
europäischen Staatskonzerns vorgetragen, dass es mich komplett erwischt hat. Es war
klar: Wenn ich nicht in der Wissenschaft bleibe, möchte ich bei ihm Anwältin werden.
Und so ist es auch gekommen.
Hätten Sie sich als junge
Anwältin etwas gewünscht,
was den Berufseinstieg
leichter gemacht hätte?
Ja, natürlich. Es gibt vieles, das ich irgendwie gerne anders gehabt hätte, schon während
des Studiums und der gesamten Ausbildung. In jedem Stadium hätte ich viel besser auf
den Beruf und die ganz alltäglichen Probleme vorbereitet werden können. Die prakti
sche Anwendung des Rechts sowie die wirksame Durchsetzung von Interessen ist nach
wie vor unterbelichtet. Sachverhaltsarbeit und Subsumtion werden unterschätzt.
30Was hätten Sie sich
denn in der Ausbil-
dung gewünscht?
Sich mal mit der Frage auseinanderzusetzen: Warum sitzen wir alle zusammen? Was ist
der Sinn des Ganzen? Also eine bessere Einführung in die Rechtswissenschaft. Eine,
die begeistert.
Also, warum Jura?
Weil sich damit so viel bewegen und hinterfragen lässt.
Das heißt, es braucht
Vorbilder, die Lust
und Freude an Jura
vermitteln?
Auch. Und Grundlagen. Grundlagen der Rechtswissenschaft, Rechtsphilosophie sind
sehr wichtig. Für viele ist das ein exotisches Thema. Aber die Wahrheit ist: Alles, was ich
gelernt habe, habe ich aus diesen kleinen Seminarräumen.
Um zum politischen Engagement an der Uni zurückzukommen: Leider geht es bei die
sem Engagement oft nicht mehr darum, etwas zu lernen und zu bewegen, sondern
darum, es in seinen nächsten Stipendienantrag und seinen Lebenslauf zu schreiben.
Das Gefühl habe ich aber auch heute noch bei vielen.
Fehlt der Spaß an Jura?
Ja. Das Studium und das Referendariat sind absurd examensorientiert.
Dafür aber, dass die Examina so wichtig sind, fand ich den Umgang damit sehr fahrlässig,
zum Beispiel die mündliche Prüfung, ein Zufallsprinzip. Oft zählt nur die Sympathie. Ich
wünschte mir tatsächlich eine Videoaufnahme in jedem Prüfungsraum.
anwaltsbla
Was würden Sie
dem Nachwuchs
mitgeben, wenn sie
die Welt wirklich
verändern wollen?
Jede*r Jurastudierende, sollte sich vorher die Frage stellen: Warum studiere ich das?
Weil ich keinen Medizinstudienplatz bekommen habe, weil meine Eltern sich das wün
schen, oder aus Überzeugung? Wenn Ihr feststellt, im dritten, vierten Semester, dass es
nicht das ist, was Ihr Euch vorgestellt habt, dann habt den Mut aufzuhören. Lasst Euch
nicht von dem sozialen, familiären, freundschaftlichen Druck beeindrucken. Es ist kein
Scheitern, es ist eine Tür zu einer anderen Chance.
Wenn Sie zehn Jahre
weiterdenken, haben Sie
vor irgendetwas Angst?
Dass wir in zehn Jahren nicht mehr mehrheitlich dieselben Werte in dieser Gesellschaft
haben werden, und ich rede von der europäischen Gesellschaft. Ich mache mir Sorgen
um den Zustand Europas, und dass der rechtspopulistische Prozess weitergeht.
Wenn Sie „Katzenkönig“
hören, woran denken Sie?
An meine Strafrechtsvorlesung. Und daran: wie naiv man denn sein kann? (lacht) Das war
das erste, was mir durch den Kopf ging.
Das Gespräch führten Stephanie Graetz, Bettina Bachmann und Nicolas Lührig (Bearbeitung Lisa Tramm).
31Plädoyer
Die spezifisch juristische Denke
Plädoyer von Thomas Fischer, ehemaliger Vorsitzender Richter des 2. Strafsenats des
Bundesgerichtshofs und Verfasser des Kurzkommentars zum Strafgesetzbuch.
Und im Übrigen gilt hier wie überall:
Man sollte tun, was man gern tut, und das,
was man gern tut, mit ganzer Kraft.
Dann läuft das schon.
32Der Beginn meines eigenen Jurastudiums liegt genau 40 Jahre
zurück. Es fand in Würzburg statt und dauerte bis Sommer 1984.
Die meisten Jurastudent*innen haben wenig Ahnung, was sie er
wartet. Fast alle haben aber Bilder im Kopf: Von flatternden
Roben, wichtigen Prozessen, anwaltlichem oder richterlichem
Lebensstil, Auftreten, Erfolg oder Risiko. Fast alle Bilder stimmen
„irgendwie“ und auch wieder nicht.
Die meisten Nichtjurist*innen denken, das Jurastudium
bestehe aus dem Auswendiglernen einer unüberschaubaren
Vielzahl von Regeln. Das ist nicht ganz falsch; es ist allerdings der
eher weniger herausfordernde Teil. Denn Regeln, Techniken und
spezifische Zusammenhänge zu erfahren und zu lernen, ist Teil
jedes Studiums, und das bloße Auswendiglernen von Begriffen
und Strukturen ist im Fach Jura sicher nicht schwieriger als in
anderen Fächern.
Neu und schwierig ist es dagegen, die spezifisch juristische
„Denke“ zu erlernen: Eine Herangehensweise an Fragestellungen,
die ganz auf regelhafte Ergebnisse abzielt; eine Mischung von
Genauigkeit in Details, welche für andere ganz unwichtig erschei
nen, und abstrakten Ableitungen. Aus den gewöhnlichen Alltags
fragen „Wie ist etwas?“ oder „Warum ist es so?“ werden die
Fragen: „Darf es so sein?“ oder „Aus welcher Regel e rgibt sich
das?“. Manchen sprechen diese Fragestellungen aus dem Her
zen, anderen bleibt eine solche Sichtweise auf die Welt fremd.
Nicht zuletzt daran können sich „Eignung“ oder Nichteignung für
anwaltsbla
den juristischen Beruf entscheiden.
Ich erinnere mich an Inhalte aus dem Beginn meines eigenen
Studiums nur noch vage. In den Vorlesungen wurden rätselhafte
Dinge in fremdartiger Terminologie vorgetragen und Fragen be
antwortet, die mir nicht eingefallen wären. Begriffe traten in mein
Leben, die scheinbar alles veränderten: „Anspruch“, „Tatbe
stand“, „Rechtslage“. Von Gerechtigkeit, wehenden Roben und
großen Prozessen war weit und breit nichts zu sehen. Diese
furchterregende Fremdheit des Anfangs lässt über die Semester
nach. Dann beginnt, unweigerlich, die Blickrichtung aufs Examen
als das wichtigste Ziel von allen. „Examensrelevanz“, „Examens
vorbereitung“, „Examensangst“ und „Examensnähe“ breiten
sich aus.
Mein Ratschlag: Je mehr Sie sich den Blick verengen, desto
schwieriger wird es. Die beste Methode, Juristin und Jurist zu
werden ist es, Rechtswissenschaft zu betreiben: Als Wissen
schaft vom Recht, in all seinen Bezügen, Bedeutungen, Voraus
setzungen und Wirkungen. Natürlich muss man fleißig sein und
viel lernen. Aber man muss weder das Hypothekenrecht auswen
dig lernen noch das Strafgesetzbuch. Sondern man muss offen
sein für neue Fragen, und versuchen, die Dinge zu Ende zu
denken: Strategien des Lösens ergründen, nicht Ergebnisse
einpauken. Wenn man das verstanden hat, verlieren die Klippen
des Studiums ihre Schrecken und werden zu spannenden
Herausforderungen.
331, 2, 3 … los!
Business as usual? Muss nicht sein! Goldener Türknauf,
edle Visitenkarte und 60-Stunden-Woche: Kann man machen, muss
man aber nicht (mehr). Der Anwaltsberuf erlebt einen Umbruch,
die neue Generation junger Jurist*innen wünscht sich Flexi-
bilität statt Statussymbole. Arbeitszeitmodelle, die Raum für
Reisen lassen, die Möglichkeit, das Mandant*innenleben vom Sofa
aus zu verändern oder sich eine ganz eigene Kanzleistruktur
auszudenken, sind Zukunftsideen, die Lust auf die Arbeitswelt
machen. Lest selbst, wie Anwält*innen sich neu erfinden, eine
gesamte Kanzlei in Teilzeit arbeitet oder virtuelle Mandats
bearbeitung tatsächlich funktionieren kann.
1 2 3
Der Traum Teilzeit oder Sichtbar im
von der Kanzlei- Karriere? Internet
gründung
Was treibt 36 Stunden Wie mache ich
Sie an? verteilt auf auf mich
Wie erfindet 4 Tage – geht aufmerksam?
man sich neu? das im An- Wie werde ich
Wie finde ich waltsberuf gefunden?
meine Marke? wirklich?
Warum ist die
Teilzeit in
der Anwalt-
schaft so
anders?
34kanz & lei 35
Marke
Kanzleigründung
1Andin Tegen
Der Traum von
der Kanzleigründung
Was treibt Sie an?
Wie erfindet man sich neu?
Wie finde ich meine Marke?
Sie hatten sich vieles ausgemalt: Dass es war bei Freshfields unter anderem zustän
ihnen an Mandant*innen mangeln würde. dig für „Employment Pensions Benefits“.
Dass sich die Fixkosten nicht mehr decken Der Prozess bis zur Gründung dauerte
ließen. Dass unterschiedliche Arbeitswei etwa zehn bis zwölf Monate. „Wir wollten
sen zu Streit führen würden. Dass aber unsere eigenen Chefs sein und entschei
nichts davon eintreten würde, dass ihre den, wann und wie man für welche Kondi
Kanzlei nach kurzer Zeit so laufen würde, tionen für welche Mandanten arbeitet“,
Dr. Claudia Jehle
als wären sie seit Jahrzehnten auf dem sagt Naber. „Insbesondere ohne Vorga
Markt – damit hatten sie nicht gerechnet. ist Gründungspartnerin ben von ausländischen Kanzleizentralen,
von Neuwerk Rechts
Fünf Jahre ist es her, da setzten sich anwälte. Vor der Aus die an Partner in Deutschland regelmäßig
ein paar Anwält*innen der Großkanzlei gründung war sie bestimmte Umsatz- und Gewinnerwar
kanz & lei
Principal Associate bei
Freshfields Bruckhaus Deringer und der Freshfields Bruckhaus tungen knüpfen.“
Strafrechtsboutique Roxin an einen Tisch Deringer LLP. Sie Sie gingen ohne ein einziges Mandat
absolvierte einen LL.M.
und gossen ihren Traum von der Selbst in Florenz und ist aus aus ihren Festanstellungsverhältnissen,
ständigkeit in einen handfesten Business gebildete Wirtschafts zwei von ihnen kamen direkt aus einer län
mediatorin.
plan. Die Kanzlei Neuwerk, unweit der geren Elternzeit. Da war nur diese Vision:
Hamburger Binnenalster, war der lang ge ein Spin-off zu gründen, das mehr ab
hegte Wunsch, nach all den Jahren der deckt als nur eine Disziplin. „Das sollte
Praxiserfahrung einen immer größer wer unsere Marktlücke und unser Wiederer
denden Unternehmer*innengeist zu be kennungszeichen sein.“
friedigen. Trotz des Risikos zu scheitern. Vom Konferenzraum im vierten Stock
eines alten Hamburger Kontorhauses aus
blickt Naber über das geschäftige Treiben
Konspirativer Start: Wie sieht auf dem Gänsemarkt. Hier, im Herzen der
die Traumkanzlei aus? Stadt, hatten sie 2016 eine ganze Etage für
ihre Kanzlei gemietet. „Wir hatten eine
„Wir trafen uns regelmäßig‚ im Verborge Dr. Sebastian Naber Gründungsfinanzierung von der Deut
nen, bei einem von uns zu Hause und trie ist Gründungspartner
schen Bank, die wir im ersten Jahr vollstän
ben die Gründung voran: durch den von Neuwerk Rechts dig zurückführen konnten“, sagt er stolz.
anwälte. Vor der
Entwurf von Businessplänen, durch Ab Ausgründung war er
Eine fürstliche Bürofläche mit hohen Wän
stimmungen zur Struktur der Kanzlei, dem Principal Associate bei den – und dennoch zu wenig Platz. Drei
Freshfields Bruckhaus
Namen und Ähnlichem“, sagt Dr. Sebastian Deringer LLP. Er absol
weitere Etagen hat Neuwerk dazu gemie
Naber, Gründer und Partner bei Neuwerk. vierte sein Studium in tet, damit sich nicht mehr mehrere An
Hamburg, Cambridge
Er berät Unternehmen und Einzelpersonen und Suzhou.
wält*innen ein Büro teilen und „praktisch
in allen Bereichen des Arbeitsrechts und zeitgleich in den Hörer quatschen müssen“.
37Die Marktlücke trug: kommen – viele Anwält*nnen und Mitar
Schnelles Wachstum beiter*innen haben Kinder und sind auch
zuhause gefordert. „Wenn mein vierjähri
Die Kanzlei zählt heute zu den wenigen ger Sohn einmal krank ist, sind mein Mann
interdisziplinären Spin-offs der Branche. oder ich zu Hause. Jeder kennt die Situa
Aus einst fünf Anwält*innen und einer tion – dann wird der Arbeitsalltag spontan
S ekretärin wurden innerhalb von drei umorganisiert, und die Welt geht erstaun
J ahren 50 Mitarbeiter*innen, darunter licherweise nicht unter. Dies war sicher
Arbeitsrecht
16 Anwält*innen, die sich auf die Gebiete auch eine Motivation bei der Gründung.
Arbeits-, Gesellschafts-, Immobilienwirt
schafts-, Wirtschaftsstraf- und IP/IT-
Recht spezialisiert haben. „Wir hatten Gesellschaftsrecht Wer gründet, kann alles
von Anfang an eine Office-Managerin, so machen, wie er will
danach haben wir zügig wissenschaftli
che Mitarbeiter, eine Rechtsanwaltsfach Das Team von Neuwerk will die Nach
angestellte und eine Auszubildende Immobilienrecht wuchskräfte schon von Anfang an für sich
eingestellt“, sagt Naber. gewinnen, setzt auf die Ausbildung vieler
Die Anwält*innen profitierten von den wissenschaftlicher Mitarbeiter*innen und
Kontakten zu Mandant*innen, mit denen das Thema Weiterbildung – ein Aspekt,
sie bei Freshfields zusammengearbeitet Geistiges Eigentum der auch bei Freshfields schon großge
und Informations
haben: Nach und nach fielen im Laufe der technologierecht
schrieben wurde.
Zeit Mandate ab, die zu klein für die Groß „Schon damals bekamen wir die Mög
kanzlei waren. „Und so wurde unser Netz lichkeit, sämtliche Kurse und Module zu
werk immer größer – es sprach sich durchlaufen: Teambuilding, Markenaufbau,
herum, dass wir umfassend beraten und Akquise, kritische Gesprächsführung…“,
Prozessrecht
über eine breite Expertise aus vielen Be sagt Jehle. „Unsere eigene Weiterbildung
reichen verfügen“, sagt Naber. „Wir muss findet mit Hilfe eines externen Dienstleis
ten kaum noch akquirieren.“ ters statt: Bucerius Education. Anders als
Zudem konkurriert die Kanzlei nicht Freshfields sind wir zu klein, um eine
mal mit dem ehemaligen Arbeitgeber Wirtschaftsrecht
Weiterbildung mit eigenen, bei uns ange
Freshfields. „Wir decken vor allem globale stellten, Coaches zu ermöglichen.“
und internationale Mandate ab, für die Arbeitsprozesse wurden in der Kanzlei
eine Präsenz in sehr vielen Ländern erfor nicht nur hinterfragt, sondern gemäß
derlich ist – da kommen wir uns praktisch ihrem im Vergleich zu Großkanzleien klei
nicht ins Gehege, sondern empfehlen uns nem Format neu entwickelt und in einem
Malen nach Farben
vielmehr wechselseitig weiter.“ Strategiehandbuch festgehalten. „Wir
Auch Dr. Claudia Jehle gehört zum Durch interdisziplinäres haben für viele Bereiche – vom Onboard
Knowhow und die
Gründungsteam und berät vor allem Erfahrung der Kanzlei ing neuer Mitarbeiter bis hin zum Mahn
komplexe Immobilientransaktionen. Man partner*innen in den wesen – möglichst passgenaue Prozesse
Schwerpunktbereichen
müsse den Mitarbeiter*innen heute viel kann die Kanzlei feste erarbeitet“, sagt Naber. In jeder Organisa
mehr bieten als nur gute Gehälter und Zeit- und Ressourcen tion läge die Herausforderung darin, dass
planung für ihre Rechts
anspruchsvolle Mandate. „Wir arbeiten dienstleistungsprodukte man die Prozesse auch dann einhält, wenn
nicht streng hierarchisch, sondern bieten anbieten. Diese werden man viel um die Ohren hat – das ist in gro
für jedes Mandat vorab
viele Freiheiten: Home-Office, flexible individuell angepasst. ßen Kanzleien genauso wie in kleinen.
A rbeitszeiten, Weiterbildung, gemein
Der Unternehmergeist wurde schon
same Unternehmungen, interne Lunch- damals, während der Fortbildung bei
Termine, in denen ein Anwalt von uns zum Freshfields zum Leben erweckt, glaubt er.
Beispiel über ein laufendes Mandat oder Die Autorin ist Journalistin in Hamburg und schreibt
seinen Fachbereich referiert“, sagt sie. regelmäßig für das Anwaltsblatt des Deutschen
Anwaltvereins.
Und natürlich darf die Familie nicht zu kurz
38Sie können auch lesen
