"Klimanotstand München": Raus_aus_der_Kohle und Nicht_rein_ins_Erdgas! Warum das Steinkohlekraftwerk im HKW Nord II abgestellt werden muss ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
„Klimanotstand München“:
Raus_aus_der_Kohle und Nicht_rein_ins_Erdgas!
Warum das Steinkohlekraftwerk im HKW Nord II abgestellt werden muss…
1
Markus Raschke
(Kohleausstieg, Klimaschutz, Klimapolitik)
• Volkswirt (M.Sc.), Staatswissenschaftler (B.A.)
• Ehrenamtlicher Bezirksrat im Bezirkstag Oberbayern (ÖDP)
• Klimaprojektmanager bei Protect the Planet
• Engagements:
• #RausAusDerSteinkohle
• #ExitSpiritEnergy
Markus Raschke
Klimaschutzberater • #RettetDieBienen
• #Radentscheid
• #Klimaklage
• #WindRat
Protect the Planet
Foto: Google Maps
Was wäre wenn…
…wir das Münchner
Kohlekraftwerk abschalten?
2014: Debatte um Kohlekraftwerk nach Regierungswechsel
2015: Klimakonferenz von Paris – Raus-aus-der-Steinkohle kündigt Bürgerbegehren an
Foto: SZ, Florian Peljak
Münchner Kohleausstieg Raus-aus-der-Steinkohle 2015-2017 Protect the Planet
Münchner Kohleausstieg Raus-aus-der-Steinkohle 2017 Protect the Planet
Münchner Kohleausstieg Position Klimaschützer vs. SWM Protect the Planet
Münchner Kohleausstieg
Position Bürgerentscheid
JA =
• Fernwärme durch bestehende mit Gas
betriebene Anlagen erzeugt
• Strom dabei parallel in den
effizienteren KWK-Anlagen GuD1+2 im
HKW Süd erzeugt.
• durch den Einsatz von Erdgas statt
Steinkohle sofort 40-55% CO2
eingespart
• Also 800.000 t CO2 pro Jahr!
Dies entspricht einer Einsparung
von akt. 10% (2017) der CO2-
Emissionen Münchens
Quelle: SWM
Münchner Kohleausstieg
Position Klimaschützer vs. SWM
Betriebswirtschaftlicher Gewinn
vs.
Volkswirtschaftliche Schäden
JA =
Mio. EUR
350 350
• den SWM entgehen Gewinne in 300 320 300
Höhe von rund 160 Mio. EUR Mio. EUR
250 250
(7,4 Mio. pro Jahr nach Steuern)
200 200
• Reduktion des „CO2 pro Kopf“
150 150
Wert um 7,5%.
Das ist fast viermal so effektiv 100 100
wie die städtischen
50 12 50
Klimaschutzmaßnahmen der
letzten 5 Jahre Mio. EUR
0 0
• Günstigste und effektivste schmutziger Profit Folgeschäden durch
Klimaschutzmaßnahme durch Klimaüberhitzung
Münchens Kohleverbrennung
vor Steuern nach Steuern
Münchner Kohleausstieg Raus-aus-der-Steinkohle 2017 JA = Ende der schmutzigen Profite und Ende der exorbitanten Klimaüberhitzungs- Folgeschäden durch Kohleverbrennung Sofortige Motivation für SWM die lokale Energiewende schneller voranzubringen und die günstigeren erneuerbaren Alternativen auszubauern Protect the Planet
Kohle aus den USA: Mountain-Top-Removal à Mondlandschaft à Flussvergiftungen
CO2-Einsparung je Maßnahme
180 10%
JA = 160 9%
Finanzielle Aufwände in Mio. EUR
160 160
• den SWM entgehen Gewinne in 140 Mio. EUR Mio. EUR 8%
Einsparung CO2 pro Kopf
Höhe von rund 160 Mio. EUR 120
7%
(7,4 Mio. pro Jahr nach Steuern) 6%
kt
100
fe
• Reduktion des „CO2 pro Kopf“ 5%
Ef
80
er
Wert um 7,5%. 4%
ch
7,50%
Das ist fast viermal so effektiv 60
rfa
3%
wie die städtischen
e
40
vi
2%
Klimaschutzmaßnahmen der
st
Fa
20 2% 1%
letzten 5 Jahre
0 0%
• Günstigste und effektivste Klimaschutzprogramm Kohleausstieg 2022
Klimaschutzmaßnahme der letzten 5 Jahre
Münchens Kosten CO2-Einsparung
Alpiq Discriptor Legal Entity Titel of presentation, 01.04.2017 12Münchner Kohleausstieg Raus-aus-der-Steinkohle 2017 Protect the Planet
Münchner Bürgerentscheid Raus-aus-der-Steinkohle 5.11.2017
Münchner Bürgerentscheid
Nachspiel mit der Bundesnetzagentur
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/heizkraftwerk-muenchen-
nord-zu-relevant-zum-abschalten-1.4664081 (22.04.2021)
• 2017 Anmeldung des Kohleblocks zur
Stilllegung bei der Bundesnetzagentur
• 2019 Ablehnung der Stillegung durch die
Bundesnetzagentur für 2022, wegen
Systemrelevanz
• Systemrelevanz befristet bis 2024Münchner Bürgerentscheid Versorgungssicherheit Strom / Wärme
Münchner Bürgerentscheid Versorgungssicherheit Strom • Strom: TÜV-Süd Gutachten von 2019/10 • Kraftwerk für die Versorgung stromseitig „nicht wesentlich“ • Weg frei also für Abschaltung 2024?
Münchner Bürgerentscheid
Versorgungssicherheit Wärme
• Gutachten des Öko-Instituts Freiburg
(2019/11)
• Fernwärmelücke besteht ohne das HKW Nord II
• Dies gilt für den (seltenen) „n-1 Fall“.
• Ausfall des nächstgroßen Kraftwerks
(GuD im HKW Süd)
• -16° Celsius mehrtätig
• Bedarf an Besicherungsleistung für den
Extremfall ist daher die Hürde zur Abschaltung
des HKW Nord IIMünchner Bürgerentscheid
Lösung des Problems im n-1 Fall
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-unterfoehring-
energieversorgung-gaskraftwerk-1.5111042 (22.04.2021)
• Bürgerentscheid „größter Fehler“ laut
Dominik Krause (Fraktionsvorsitzender
B90/Grüne).
• Gaskraftwerk wäre nun die Alternative.
• Stadtratsbeschluss vom 27.11.2019:
• Kohleverbrennung „schnellstmöglich,
deutlich vor 2028“ beendetMünchner Kohleausstieg Nachspiel im Stadtrat • Stadtratsbeschluss vom 27.11.2019: Kohleverbrennung „schnellstmöglich, deutlich vor 2028“ beendet • Koalitionsvereinbarung GRÜNE_SPD (April 2020) wird die „schnellstmögliche Beendigung der Kohleverbrennung“ in Aussicht gestellt, jedoch ohne jegliche Datums-/Jahresangabe. • Als förmliche Voraussetzung für eine „endgültige Stilllegung“ der Kohle-Anlage ist ein Bescheid der Bundesnetzagentur (BNetzA) hinsichtlich der (stromseitigen) „Systemrelevanz“ des HKW Nord2 (Kohle) erforderlich, wonach eine Stilllegung zulässig ist.
Münchner Bürgerentscheid
Nachspiel im Stadtrat
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-unterfoehring-
energieversorgung-gaskraftwerk-1.5111042 (22.04.2021)
• Bürgerentscheid „größter Fehler“ laut
Dominik Krause (Fraktionsvorsitzender
B90/Grüne).
• Gaskraftwerk wäre nun die Alternative?Münchner Bürgerentscheid Umsetzung des Ausstiegs • 27.11.2019 Ausstieg aus der Kohleverbrennung „deutlich vor 2028“ • Koalitionsvertrag 2020/03: Abschaltung, wenn an der selben Stelle ein Gaskraftwerk steht • Bürgerentscheid „größter Fehler“ laut Dominik Krause (Fraktionsvorsitzender B90/Grüne). • SWM argumentieren mit Ausfall und Versorgungsunsicherheit für Wärme und Strom • Heizwerkellösung seitens der SWM nicht geprüft
Betriebszeiten der Fernwärmeerzeuger bei
Geothermie Endausbau nach den Plänen der SWM 2023:
Leistung
in MW Da die Spitzenlastanlagen nur
2000 unter 1000 Std/Jahr in Betrieb
Spitzenlast: sinkt durch sind, lohnt sich keine komplexe
1800 Effizienzmaßnahmen GuD Anlage, die nie oder nur
1600 (Dampfnetzumstellung, nach vielen Jahrzehnten
energetische wirtschaftlich sein könnte.
1400 Sanierungen der
Gas- -> Gas-Thermen
1200 Gebäude, …)
Thermen
1000
800 Gas soll regenerativ erzeugt werden:
(Vision der SMW, ~30% der Wärme)
600 Gas-HKW mit KWK
(Freimann + GuD2)
400
Ausgebaut: >300MW Grundlast
Regenerative Alternativen -> etwa 50% der Wärme aus Geothermie
200 (Geothermie, Solarthermie, …) (Plan der SWM)
0 Müllverbrennung sinkt (weiterhin ~20%)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 Stunden pro JahrDampf-Netz-Umstellung (DNU)
keine Voraussetzung für Kohleausstieg oder Geothermieausbau
Dampfnetz-Innenstadt
(dunkelrot) kann weiter mit
Dampf versorgt werden von:
- Müllblöcke Nord
1+3+Heizwerke
- HKW Süd
- Heizwerke in Innenstadt
Gemeinsam haben diese über
1100 MW Leistung und
können damit das
Innenstadtnetz sicher
versorgen.
Klimaschutzmaßnahme 3:
Einsparung von
Wärmeverlusten durch
beschleunigte DNU
Abbildung SWM: https://www.swm.de/dam/jcr:80c8ce87-5e69-4176-91e3-
6246d18873ab/standorte-energieerzeugung-muenchen.pdfMünchner Bürgerentscheid Versorgungssicherheit Wärme • Gutachten des Öko-Instituts Freiburg (2019/11) • Systemrelevanz des HKW Nord II für den n-1 Fall. • Bürgerentscheid „größter Fehler“ laut Dominik Krause (Fraktionsvorsitzender B90/Grüne). • SWM argumentieren mit Ausfall und Versorgungsunsicherheit • Heizwerkellösung seitens der SWM nicht geprüft
Münchner Bürgerentscheid Nachspiel • Verbale Ablehnung des Ergebnisses durch den Oberbürgermeister Reiter, SPD, CSU etc. • Bürgerentscheid „größter Fehler“ laut Dominik Krause (Fraktionsvorsitzender B90/Grüne). • Anmeldung des Kohleblocks zur Stillegung bei der Bundesnetzagentur • Ablehnung durch die Bundesnetzagentur für 2022, wegen Systemrelevanz bis Ende 2024
Waldbrand in Portugal
Open discussion
Are there assets or project ideas that could be of interest for collaboration? We would like to
understand your needs.
Concrete project options (pooling and optimisation):
- Épuration des eaux (e.g. Genève)?
- Eauservice (e.g. Lausanne)?
- Other infrastructure/industrial flexibility?
Joint development of innovative solutions:
- Joint project to pool loads, e.g. based on Xamax, for real-time supply or balancing solutions?
- Community energy and flat-rate power?
Contact integrated energy markets, e.g. real-time
- New products and services to challenge the short-term,
balancing, intraday optimisation?
Markus P. Raschke
Visionary for end customers:
markus.raschke@protect-the-planet.de
- Smart cities and other ways to let customers participate in the new world?
Protect the Planet gGmbHDanke für die Aufmerksamkeit
Sie können auch lesen
