SOMATOFORM PAIN DISORDER - OVERVIEW SOMATOFORME SCHMERZEN - EIN ÜBERBLICK
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458 Conference paper
© Medicinska naklada - Zagreb, Croatia
SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
SOMATOFORME SCHMERZEN – EIN ÜBERBLICK
Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong
Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Klinikum rechts
der Isar der Technischen Universität München, Deutschland
SUMMARY ZUSAMMENFASSUNG
Patients with severe and disabling pain and bodily distress Somatoforme Schmerzen sind ein sowohl in der Primär-
which cannot be explained by underlying organic pathology als auch der fachsomatischen Versorgung häufiges Beschwer-
are common in all levels of health care and are typically debild. Neben somatisch nicht ausreichend zu erklärenden
difficult to treat for physicians as well as for mental health Schmerzen aller Lokalisationen treten häufig auch um-
specialists. Beside pain in different locations, not fully schriebene Funktionsstörungen einzelner Organsysteme wie
explained by specific somatic pathology, specific functional Schwindel, Herz- oder Verdauungsbeschwerden sowie
complaints such as dizziness, fatigue or vegetative disorders Erschöpfungsbeschwerden auf. Gleichzeitig klagen viele
are common. A great proportion of patients with somatoform Patienten über depressive oder Angstsymptome. Während
pain complain of comorbid depressive or anxiety disorder. psychodynamisch-interaktionelle Modelle eine frühe
Psychodynamic-interpersonal psychotherapy particularly Beeinträchtigung der Körperbeziehung sowie eine un-
emphasises interpersonal processes as well as disturbance of genügende Affektdifferenzierung in den Vordergrund stellen,
body awareness and self regulation already in childhood. fokussieren kognitiv-behaviorale Modelle somatosensorische
Cognitive-behavioral models focus on the phenomenon of Amplifikationsprozesse. Die organische Ursachenüberzeu-
somatosensory amplification. The patients do have a strong gung der Patienten sowie die im Durchschnitt lange
believe in an underlying somatic illness, therefore seeking for Anamnesedauer mit Enttäuschungen über die zahlreichen,
further diagnostic and somatic therapy. This frequently leads meist unbefriedigenden Behandlungsversuchen bedingen nicht
to multiple but ineffective therapeutic attempts in the field of selten interaktionelle Schwierigkeiten in der Arzt-Patienten-
somatic medicine resulting in frustration of the patients and a Beziehung. Schulenübergreifende Handlungsempfehlungen
difficult doctor-patient-relationship. General therapeutic betonen eine aktive Haltung des Therapeuten, Legitimation
recommendations include an active therapeutic approach with der Schmerzbeschwerden sowie Hilfe bei der Symptom-
paying tribute for the patients’ suffering and giving support to bewältigung. Psychodynamische Ansätze fokussieren zudem
cope with the pain. A specific psychodynamic approach Affektdifferenzierung sowie die Bearbeitung von im
furthermore focuses on improvement of affect differentiation Zusammenhang mit Schmerzerleben berichteten Beziehungs-
and the interaction of somatoform pain and interpersonal episoden.
relationships.
Schlüsselwörter: Somatische Störungen, Somatoforme
Key words: somatic disorders - somatoform pain disorder - Schmerzen, Psychotherapie
psychotherapy
* * * * *
EINLEITUNG gruppen zugeordnet werden (Henningsen et al. 2007):
Am häufigsten sind Schmerzen unterschiedlichster
Somatische Störungen zeichnen sich durch Lokalisation wie Kopf-, Nack en-, Rücken-, Muskel-
anhaltende oder häufig wiederkehrende, subjektiv als oder Gelenkschmerzen, Bauchschmerzen oder
beeinträchtigend erlebte Körperbeschwerden aus, für die unspezifische Brustschmerzen (Reid et al. 2001). Es
auch nach angemessener somatischer Diagnostik keine folgen funktionelle Störungen in verschiedenen
ausreichende organmedizinische Erklärung im Sinne Organsystemen wie Palpitationen, Schwindel oder
einer kausalen Organpathologie gefunden werden kann. Benommenheit, Obstipation oder Diarrhö, Bewegungs-
Somatoforme Störungen sind ein weltweit verbreitetes oder Empfindungsstörungen. Fast immer werden – in
Phänomen und stellen in fast allen Bereichen der unterschiedlicher Intensität – auch Beschwerden aus
Medizin eine klinische Herausforderung dar (Lahmann dem Formenkreis von Müdigkeit und chronischer
und Richter 2002). Das Krankheitsbild bedingt eine Erschöpfung geklagt. Sofern im Zentrum der
überproportionale, dysfunktionale und vor allem kosten- Beschwerden ein andauernder, schwerer und quälender,
intensive Inanspruchnahme des Gesundheitssystems und an den meisten Tagen vorhandener Schmerz steht, der
geht insbesondere bei schweren oder chronischen durch einen physiologischen Prozess oder eine
Verläufen mit einer Häufung von Angst-, depressiven körperliche Störung nicht adäquat erklärt werden kann
oder Persönlichkeitsstörungen einher. Die geklagten und in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder
Beschwerden können meist einer von drei Haupt- psychosozialen Problemen auftritt, so kann nach ICD-
453Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong: SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458
10 F45.40 (Dilling et al. 2008a) die Diagnose einer Akzeptanz somatischer Krankheitsbeschwerden und
„anhaltenden somatoformen Schmerzstörung“ gestellt dem auch sozialgesetzlich determinierten sekundäre
werden. Nach den ICD-10-Forschungskriterien (Dilling Krankheitsgewinn durch die Möglichkeit krankheits-
et al. 2008b) sollte die Symptomatik für die Diagnose- bedingter Gratifikation, z.B. in Form einer Berentung,
stellung mindestens sechs Monate bestehen. Während zu berücksichtigen.
das Vorliegen von relevanten psychosoziale Belastungs- In einem klassisch psychodynamischen Modell
faktoren ein essentielles Kriterium für die Diagnose wurden somatoforme Beschwerden generell lange Zeit
einer somatoformen Schmerzstörung ist, sind die als nicht-symbolischer Ausdruck unbewusster intra-
betroffenen Patienten typischerweise von einer psychischer Konflikte gesehen (vgl. Lipowski 1988),
körperlichen Ursache ihrer Beschwerden überzeugt und ohne dass sich dieses Modell jedoch hinreichend
stehen einer integrierten psycho-somatischen Betra- psychophysiologisch bestätigen ließ.
chtung der Beschwerden häufig ablehnend gegenüber. Henningsen und Rudolf rücken in ihrem
Diese Diskrepanz in der Ursachenzuschreibung interpersonell angelegten Modell (Henningsen 1998)
zwischen Arzt und Patient erschwert den Aufbau einer stärker den Aspekt einer Körperbeziehungsstörung,
tragfähigen Arzt-Patienten-Beziehung und führt nicht ausgehend von maladaptiven Erfahrungen mit dem
selten zu langwierigen Krankheitsverläufen mit eigenen Körper in ontogenetisch frühen Entwicklungs-
zahlreichen, meist somatisch ausgerichteten, Therapie- phasen, in den Fokus. Diese Annahme wird durch
versuchen. Die damit einhergehende, repetitiv erlebte Befunde der Bindungsforschung gestützt, die bei
Enttäuschung über die Beschwerdepersistenz trotz Patienten mit somatoformen Beschwerden vermehrt
anfänglicher Hoffnung in den jeweils nächsten unsichere Bindungsmuster nachgewiesen haben. Auch
Therapieversuch führt nicht selten zur Unzufriedenheit auf der Ebene der Beziehungserfahrungen im
mit dem aktuellen Behandler und konsekutiven Gesundheitssystem erleben die Patienten im Rahmen
Therapieabbrüchen und Arztwechseln – ein Phänomen, ihrer oft langen Beschwerdeanamnese charakteristische
das auch unter den Begriffen des „Doctor-Hopping“ Beziehungsstörungen in den Kontakten zu den
oder „Doctor-Shopping“ bekannt ist. somatischen Behandlern: Die eigenen, somatisch
fixierten Krankheitsmodelle erweisen sich als deutlich
EPIDEMIOLOGIE inkongruent mit den Modellen der organmedizinisch
ausgerichteten Ärzte, die den Körper für gesund
Somatoforme Körperbeschwerden sind ein weltweit befinden, was konsekutiv immer wieder zu Frustration
häufiges Phänomen. Während zwischen 80 (Kirmayer und schließlich Arztwechseln bis hin zu den auch als
und Robbins 1991) und 95% (Schepank 1987) unter „doctor-shopping“ bezeichneten zahllosen Behand-
zumindest einer Körperbeschwerde pro Woche leiden, lungsversuchen führen kann.
berichten mindestens 20% der hausärztlichen und bis zu Während ein wiederholt erlebtes Gefühl, im
40% der stationär behandelten Patienten von somatischen Kontext mit den somatisch nicht
Körpersymptomen, denen keine oder keine ausreichend ausreichend erklärbaren Schmerzen nicht ernst
erklärende somatische Pathologie zugrunde liegt genommen zu werden, im Langzeitverlauf zu einer
(Kroenke et al. 1994, Kirmayer und Robbins 1991). unbewusst immer deutlicheren Hervorhebung der
Schmerzbeschwerden stellen dabei das größte Schmerzen im Sinne einer Aggravation führen kann,
Symptomcluster unter den geklagten Körpereschwerden kann die Zunahme der Beschwerden auch durch das
dar. In einer epidemiologischen Untersuchung einer Modell der somatosensorischen Amplifikation erklärt
repräsentativen Stichprobe von 2050 Personen fanden werden (Barsky und Wyshak 1990): Das Modell geht
Hessel et al. (2005) somatoforme Rückenschmerzen bei davon aus, dass Menschen mit somatoformen
30,2%, somatoforme Gelenkschmerzen bei 25,1%, Beschwerden, alltäglichen Körpermissempfindungen
somatoforme Schmerzen in Armen oder Beinen bei wie z.B. einem passageren Schmerzerleben besondere
19,9% und somatoforme Kopf- oder Gesichtsschmerzen Beachtung schenken und diese Wahrnehmungen in
bei 19,5% der Stichprobe. katastrophisierender Weise bewerten. Dadurch kommt
es zu einer Aufmerksamkeitsfokussierung und -
ÄTIOLOGISCHE MODELLE akzentuierung sowie konsekutiv zu einem erhöhten
psychophysiologischen Anspannungsniveau, das wie-
Wie bei anderen somatoformen Störungen auch sind derum die Schmerzwahrnehmung verstärken kann.
für die Disposition, Auslösung und Aufrechterhaltung Natürlich sind die somatoformen Schmerzen
somatoformer Schmerzbeschwerden multiple Faktoren dementsprechend nicht nur psychologisch zu erklärende
in Betracht zu ziehen. Sowohl individuelle somatische Phänomene, sondern gehen – aus den psycho-
Faktoren wie genetische Veranlagung, Belastungs- physiologischen Modellen bereits zu ersehen – auch mit
faktoren in der Biographie als auch somatische Vor- nachweisbaren neurobiologischen Veränderungen
bzw. Grunderkrankungen spielen hier eine wesentliche einher, ohne dass deren kausale Bedeutung jedoch
Rolle. Zusätzlich ist der soziokulturelle Kontext mit bereits hinreichend geklärt ist.
seiner in den westlichen Industrieländern stärkeren
454Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong: SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458
NEUROBIOLOGIE UND Die zentrale Bedeutung des Stresskonzepts innerhalb
PSYCHOPHYSIOLOGIE der Medizin, auch und gerade auf der Suche nach der
Verbindung zwischen Körper und Psyche, lässt
Gerade im Hinblick auf die Neuroplastizität selbst erwarten, dass die Hypothalamus-Hypophysen-Neben-
einfacher Nervensysteme (Kandel 2001) überrascht es nierenrinden-Achse (HPA-Achse) auch bei Somatisie-
wenig, dass Bindungsstörungen (Stuart und Noyes rung und somatoformen Schmerzbeschwerden Gegen-
1999) bei der Genese somatoformer Schmerzen von stand wissenschaftlicher Betrachtung ist. Im Gegensatz
herausragender Bedeutung sein können (Buffington zum depressiven Formenkreis konnte bei Patienten mit
2009). Säugetiere reagieren dann mit Angst bzw. Vege- organisch unerklärlichen Symptomen eine reduzierte
tativem Arousal, wenn sich eine wichtige Bezugsperson, Aktivität der HPA-Achse bzw. der Nebenniere
z.B. die Mutter, von ihrem Kind entfernt. Die gefunden werden (Ehlert et al. 2001; Parker et al. 2001).
Entwicklung eines solchen beziehungsregulierenden In Hinblick auf die Frage nach genetischen Faktoren
Netzwerkes ist evolutionär gesehen sinnvoll, denn bei der somatoformen Schmerzstörung und anderen
Beziehungserhalt und Leben in der Gruppe stellt bei psychosomatischen Störungsbildern sind derzeit For-
sozialen Tieren einen evolutionären Vorteil dar. schungen im Bereich der Epigenetik besonders im
Reguliert wird dieses System neuronal zumindest Kontext er schon für den Menschen nachgewiesenen
teilweise durch limbische und paralimbische Strukturen, Bedeutung der Stressregulation von hohem Interesse.
beim Menschen ist es mit höheren kortikalen Struk- Im Rattenmodell konnte gezeigt werden, dass die
turen, besonders des präfrontalen Cortex, verbunden. Erfahrung von geringem elterlichem Pflegeverhalten die
Stressvulnerabilität lebenslang erhöht (Weaver et al.
Eine erhöhte Stress- und Schmerzvulnerabilität kann
2004). Es lässt sich nunmehr erstmals bis hin auf die
durch das Einwirken ungünstiger Umweltbedingungen
Ebene des Genoms abbilden, dass frühe biographische
während der Ausreifung des genetisch determinierten
Beziehungserfahrungen über eine Kette von biolo-
Stressverarbeitungssystems entstehen (McEwen 2007), gischen Prozessen schließlich hochspezifische und
wobei traumatisierenden Lebensereignissen, und hier zudem zeitlich nachhaltige molekularbiologische
insbesondere frühkindlichem sexuellem Missbrauch, Veränderungen bewirken, welche kausal für eine
eine besondere Bedeutung zukommt (Sack et al. 2007). erhöhte bzw. erniedrigte Stressreaktivität verantwortlich
Dabei scheinen körperliches und seelisches Schmerzer- sind. Beim Menschen wurden mittlerweile bereits
leben in deutlicher Wechselwirkung zu stehen: epigenetische Effekte auf die Regulation des
Birenbaum (2000) untersuchte, wie bzw. mit welchen hippokampalen Glucokortikoid-Rezeptors bei kind-
Symptomen Kinder und Teenager am häufigsten auf lichem Missbrauch gezeigt (McGowan et al. 2009).
den bevorstehenden oder schon eingetretenen Tod eines Die größte Anzahl an neurobiologischen
krebskranken Geschwisters reagieren. Er fand, dass bei Untersuchungen zu somatoformen Schmerzen und
Kindern und Jugendlichen in dieser ausgeprägten andere somatoformen Störungen stammen aus dem
seelischen Belastungssituation schmerzhafte körperliche Bereich der Bildgebung. In einer ersten Studie, welche
Reaktionen ganz im Vordergrund stehen, vor allem die SPECT (single photon emission computed
Kopf- und Bauchschmerzen. Vor dem Hintergrund tomography) in der Untersuchung somatoformer
dieser Befunde, vor allem aber im Kontext der starken Störungen einsetzte, konnten Hypoperfusionen in
neuroanatomischen Überlappung zwischen Schmerz- verschiedenen Hirnregionen gefunden werden -
und Emotions-relevanten peripheren und ZNS- eindeutige Lateralisierungsphänomene ließen sich
Regelkreisen bezeichnet Craig (2002) Schmerz als eine jedoch nicht nachweisen (Garcia-Campayo et al. 2001).
homöostatische Emotion, vergleichbar mit dem Affekt Bildgebungsstudien mit Hilfe der funktionellen
der Angst oder Traurigkeit. Magnetresonanztomographie (fMRI, fMRT) bei der
Auf neurochemischer Ebene wird dem Neuro- somatoformen Schmerzstörung (Gracely et al. 2002;
transmitter Serotonin eine besondere Bedeutung für die Stoeter et al. 2007; Gündel et al. 2008) zeigten bei der
somatoforme Schmerzstörung zugeschrieben, wenn- Applikation peripherer (Schmerz)Reize eine erhöhte
gleich das serotonergen System auch bei fast allen zentrale Aktivierung verschiedener für die Stress- und
anderen psychiatrischen bzw. psychosomatischen Störu- Affektverarbeitung (Angst, Ekel, Freude, Trauer)
ngen eine wichtige Rolle spielt (Russo et al. 2009). Für bedeutsamer Hirnareale, insbesondere der Insula, des
das Fibromyalgie-Syndrom konnte ein Polymorphismus anterioren Gyrus cinguli (ACC) sowie der Amygdala.
in den Serotonin-Rezeptor-Genen nachgewiesen werden Von besonderer Bedeutung ist hierbei, dass auch
(Frank 2004). Vor dem Hintergrund einer erhöhten sozialer Schmerz, wie z.B. bei Gefühlen des
Schmerzempfindlichkeit bei chronischen Schmerz- Ausgeschlossenwerdens, zumindest in teilweiser
patienten scheint es darüber hinaus einen möglichen Überlappung die sogenannte Schmerzmatrix
Zusammenhang mit der genetisch bedingten, (Eisenberger et al. 2003) aktiviert, die in ähnlicher
interindividuell unterschiedlichen Ausprägung der Weise bei er zentralnervösen Verarbeitung somatischer
Katecholamin-O-methyltransferase-Aktivität zu geben, Schmerzreize aktiviert wird.
wobei β2- und β3-Adrenorezeptoren moduliert zu Bemerkenswert wenig wurde insgesamt bislang zur
werden scheinen (Nackley et al. 2007). Kenntnis genommen, dass gerade Veränderungen bzw.
455Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong: SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458
Störungen in zwischenmenschlichen Beziehungen ALLGEMEINE
zeitlich gehäuft mit der Erstmanifestation oder der HANDLUNGSEMPFEHLUNGEN ZUM
Exazerbation von Schmerzen oder anderen Körper-
beschwerden einhergehen können. Gerade in diesem
UMGANG MIT PATIENTEN MIT
Zusammenhang verdienen Untersuchungen zum System SOMATOFORMEN SCHMERZEN
der sog. Spiegelneurone (Rizzolatti et al. 2009) sowie
zur Empathiefähigkeit (Decety 2009) besondere Mehr als bei anderen psychischen Störungen hat
Beachtung und sind Gegenstand ambitionierter wie insbesondere bei somatoformen Schmerzen die
vielversprechender Forschungsbemühungen (Cheng et psychosomatische Grundversorgung im somatischen
al. 2008). Kontext als auch die Kooperation zwischen somatischen
Ärzten und psychotherapeutischen Mitbehandlern einen
hohen Stellenwert. Begründet liegt dies in den
DIAGNOSTIK, KLASSIFIKATION somatisch ausgerichteten Krankheitsmodellen der
UND DIFFERENTIALDIAGNOSTIK Patienten, die sich durch eine vorschnelle Überweisung
zum Psychotherapeuten häufig abgeschoben und in
Bei im Vordergrund stehender Schmerzsymptomatik ihrem Leiden an körperlichen Schmerzen nicht
wird häufig die Diagnose einer „anhaltenden ausreichend ernst genommen fühlen. Entsprechend
somatoformen Schmerzstörung“ (F45.40) gestellt. sollte vor allem in der Initialphase der Behandlung die
Allerdings ist diese diagnostische Entität nicht Symptomklage des Patienten in einer aktiven Weise
unproblematisch, da die Diagnosekriterien der entgegen genommen und durch Nachfragen und
ansonsten deskriptiven und atheoretischen ICD-10- Anregungen strukturiert werden. Die teils sehr
Struktur zuwider laufen und eine „Verbindung [des ausführlichen Schilderungen der Schmerzen sollten
Schmerzes] mit emotionalen Konflikten oder dabei nicht als Widerstand interpretiert werden, sondern
psychosozialen Problemen (Dilling et al. 2008a) stellen das für die weitere Therapie wesentliche
fordern. „Diese sollten schwer genug sein, um als Material dar. Die „Sprache der Schmerzen und
entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten“ (Dilling Körperbeschwerden“ sollte also als die momentan
et al. 2008a). Die Betonung der Dominanz von einzig mögliche Ausdrucksweise des Patienten
verstanden werden. Auf dem Boden einer tragfähiger
psychosozialen Faktoren führt jedoch bei vielen
werdenden therapeutischen Beziehung kann dann im
Patienten zu Klassifikationsproblemen, da während
weiteren Verlauf versucht werden, die Schmerz-
unterschiedlicher Erkrankungsphasen und insbesondere
beschwerden zunehmend in den Kontext von
zu Beginn einer somatoformen Schmerzstörung
Beziehungsepisoden und Affekten zu rücken.
eindeutige somatische Faktoren ätiologisch und
Aus dieser aktiv stützenden therapeutischen Haltung
therapeutisch im Vordergrund stehen können, während
entspringt die Form der ‚tangentialen Gesprächs-
in anderen Phasen psychosoziale Faktoren von hoher
führung‘. Dies bedeutet, dass Aspekte des psychischen
Relevanz sind und psychosoziale Interventionen die
Erlebens und des Zusammenhangs von psychosozialen
primären Behandlungsoptionen darstellen (Rief et al.
Belastungsfaktoren und Körperbeschwerden zumindest
2009). Zudem ist die Beurteilung der Kausalität
in der initial wichtigen Phase der psychosomatischen
psychosozialer Belastungsfaktoren selbst im Kontext
Grundversorgung eher beiläufig angesprochen und
aufwändiger Begutachtungen schwierig und im somit dezidiert psychotherapeutische Prozesse weder
klinischen Alltag kaum valide. Aus diesem Grund vom Rahmen noch von der Wortwahl explizit
wurde 2009 die „Chronische Schmerzstörung mit angestrebt werden. Der Zugang zu diesen
somatischen und psychischen Faktoren“ (F45.41) Themenbereichen kann vielmehr durch die Einführung
aufgenommen (Rief et al. 2009). Diagnosekriterien sind allgemeiner Begriffe wie ‚Stress‘ oder ‚Belastungs-
im Vordergrund des klinischen Bildes stehende, seit reaktion‘ bzw. die sorgfältige Aufklärung über mögliche
mindestens 6 Monaten bestehende Schmerzen in einer Störungsmodelle wie z.B. einer Dysbalance im
oder mehreren anatomischen Regionen, die ihren vegetativen Nervensystem, ggf. in Analogie zum
Ausgangspunkt in einem physiologischen Prozess oder Betriebssystem eines Computers, erleichtert werden.
einer körperlichen Störung haben. Psychischen Faktoren Aus dieser Haltung heraus sollte in der Frühphase der
wird eine wichtige Rolle für Schweregrad, Exazerbation Therapie auch die direkte Deutung psychosozialer
oder Aufrechterhaltung der Schmerzen beigemessen, Zusammenhänge sowie die Konfrontation mit inneren
jedoch nicht die ursächliche Rolle für deren Beginn Widerständen oder konflikthaften Aspekten des Erle-
(Rief et al. 2009). bens und Verhaltens weitestgehend vermieden werden.
Nicht selten werden über die Schmerzen hinaus Vielmehr sollten die sich zumeist in Klagen über
weitere Körperbeschwerden geklagt, so dass diffe- Schmerzen und andere Körperbeschwerden erschöp-
rentialdiagnostisch auch weitere somatoforme Störun- fenden Äußerungen des Patienten als spezifische und
gen wie die Somatisierungsstörung (F45.0), die momentan einzig mögliche Kommunikationsform des
undifferenzierte Somatisierungsstörung (F45.1) oder Patienten verstanden werden. Zugleich kann die ge-
eine somatoforme autonome Funktionsstörung (F45.3) meinsame Verständigung über somatische Beschwerden
in Betracht kommen (Dilling et al. 2008a,b). jedoch eine Chance sein, einen für die weitere
456Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong: SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458
Behandlung bedeutsamen kommunikativen Prozess zu 11. Frank B, Niesler B, Bondy B, Späth M, Pongratz DE,
initiieren. Die häufig von Patienten aufgeworfene Frage Ackenheil M, Fischer C, Rappold G: Mutational analysis
nach einer somatischen oder psychogenen Ätiologie der of serotonin receptor genes: HTR3A and HTR3B in
Beschwerden kann mit dem Versuch beantwortet fibromyalgia patients. Clin Rheumatol 2004; 23:338–44.
werden, ein integratives bio-psycho-soziales Modell mit 12. Garcia-Campayo J, Sanz-Carrillo C, Baringo T, Ceballos
C: SPECT scan in somatization disorder patients: an
einer Haltung des „sowohl als auch“ statt „entweder
exploratory study of eleven cases. Aust N Z J Psychiatry
oder“ zu etablieren. Insgesamt sollte die therapeutische 2001; 35:359–63.
Haltung im Umgang mit Patienten, die – wie bei 13. Gracely RH, Petzke F, Wolf JM, Clauw DJ: Functional
Patienten mit somatoformen Schmerzen häufig zu magnetic resonance imaging evidence of augmented pain
beobachten – nur über eine eingeschränkte Fähigkeit zur processing in fibromyalgia. Arthritis Rheum 2002;
Wahrnehmung und Verbalisierung eigener Affekte 46:1333–43.
haben und häufig nicht über das volle Maß an ich- 14. Gündel H, Valet M, Sorg C, Huber D, Zimmer C,
strukturellen Fähigkeiten verfügen, die therapeutische Sprenger T, Tölle TR: Altered cerebral response to
Haltung modifiziert werden. Hilfreich ist hier ein noxious heat stimulation in patients with somatoform pain
selektiv-authentisches Therapeutenverhalten, das im disorder. Pain 2008; 137:413–21.
Gegensatz zu strenger analytischer Neutralität einer 15. Henningsen P: Somatisierung und Affektregulation –
aktiven und unterstützenden Grundhaltung im Sinne Elemente eines interpersonellen Modells. In: Rudolf G,
eines „Prinzips der Antwort“ statt dem „Prinzip der Henningsen P (Hrsg.). Somatoforme Störungen. Stuttgart:
Deutung“ folgt. Schattauer, 1998.
Diese Grundvariablen im Umgang mit somato- 16. Henningsen P, Zipfel S, Herzog W: Management of
functional somatic syndromes. Lancet 2007;.369:946–55.
formen Schmerzpatienten sind auch bereits an anderer
17. Henningsen P, Sattel H, Gündel H, Guthrie E, Kruse J,
Stelle beschrieben (Lahmann et al. 2007, Ronel et al.
Lahmann C, Noll-Hussong M, Ohmann C, Ronel J, Sack
2008) und habe sich in einer randomisierten klinischen M, Sauer N, Schneider G: Psychodynamic-interpersonal
Multi-Center-Studie als wirksam erwiesen (Henningsen psychotherapy for patients with pain-predominant
et al. 2009). multisomatoform disorder: a randomized controlled trial.
Submitted, 2009.
LITERATUR 18. Hessel A, Beutel M, Geyer M, Schumacher J, Brähler E:
Prevalence of somatoform pain complaints in the German
1. Barsky AJ, Wyshak GL: Hypochondriasis and somato- population. GMS Psycho-Social-Medicine 2005; 2:1–10.
sensory amplification. British Journal of Psychiatry 1990: 19. Kandel ER: The molecular biology of memory storage: a
157:404–9. dialogue between genes and synapses. Science 2001;
2. Birenbaum LK: Assessing children's and teenager's 294:1030–8.
bereavement when a sibling dies from cancer: a secondary 20. Kirmayer LJ, Robbins JM: Three forms of somatization in
analysis. Child Care Health Dev 2000; 26:381–400. primary care: prevalence, co-occurrence and socio-
3. Buffington CA: Developmental influences on medically demographic characteristics. J Nerv Ment Dis 1991;
unexplained symptoms. Psychother Psychosom 2009; 179:647–55.
78:139–44. 21. Kroenke K, Spitzer RL, deGruy FV 3rd, Hahn SR, Linzer
4. Cheng Y, Yang CY, Lin CP, Lee PL, Decety J: The M, Williams JB, Brody D, Davies M: Multisomatoform
perception of pain in others suppresses somatosensory disorder. An alternative to undifferentiated somatoform
oscillations: a magnetoencephalography study. Neuro- disorder for the somatizing patient in primary care. Arch
image 2008; 40:1833–40. Gen Psychiatry 1997; 54:352–8.
5. Craig AD: How do you feel? Interoception: the sense of 22. Lahmann C, Richter R: Leitliniengestützte Therapie der
the physiological condition of the body. Nat Rev Neurosci somatoformen Störungen. Psychodynamische Psycho-
2002; 3:655–66. therapie 2002; 1:225–30.
6. Decety J: Empathy, sympathy and the perception of pain. 23. Lahmann C, Sack M, Ronel J: PISO – Ein evidenzbasier-
Pain 2009; 145:365–6. ter Ansatz zur manualisierten Therapie somatoformer
7. Dilling H, Mombour W, Schmidt MH: Internationale Störungen. Psychodynamische Psychotherapie 2007;
Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V 6:131–9.
(F) Klinisch-diagnostische Leitlinien. Bern: Huber, 2008a. 24. Lipowski ZJ: Somatization: the concept and its clinical
8. Dilling H, Mombour W, Schmidt MH, Schulte-Markwort application. Am J Psychiatry 1988; 145:1358–68.
E: Internationale Klassifikation psychischer Störungen. 25. McEwen BS: Physiology and neurobiology of stress and
ICD-10 Kapitel V (F). Diagnostische Kriterien für adaptation: central role of the brain. Physiol Rev 2007;
Forschung und Praxis. Bern: Huber 2008b. 87:873–904.
9. Ehlert U, Gaab J, Heinrichs M: Psychoneuroendocrino- 26. McGowan PO, Sasaki A, D'Alessio AC, Dymov S, Labonté
logical contributions to the etiology of depression, B, Szyf M, Turecki G, Meaney MJ: Epigenetic regulation
posttraumatic stress disorder, and stress-related bodily of the glucocorticoid receptor in human brain associates
disorders: the role of the hypothalamus-pituitary-adrenal with childhood abuse. Nat Neurosci 2009; 12:342–8.
axis. Biol Psychol 2001; 57:141–52. 27. Nackley AG, Tan KS, Fecho K, Flood P, Diatchenko L,
10. Eisenberger NI, Lieberman MD, Williams KD: Does Maixner W: Catechol-O-methyltransferase inhibition
rejection hurt? An FMRI study of social exclusion. Science increases pain sensitivity through activation of both beta2-
2003; 302:290–2. and beta3-adrenergic receptors. Pain 2007; 128:199–208.
457Claas Lahmann, Peter Henningsen & Michael Noll-Hussong: SOMATOFORM PAIN DISORDER – OVERVIEW
Psychiatria Danubina, 2010; Vol. 22, No. 3, pp 453–458
28. Parker AJ, Wessely S, Cleare AJ: The neuroendocrinology serotonin: molecular evidence and psychiatric impli-
of chronic fatigue syndrome and fibromyalgia. Psychol cations. World J Biol Psychiatry 2009; 10:258–68.
Med 2001; 31:1331–45. 34. Sack M, Lahmann C, Jaeger B, Henningsen P: Trauma
29. Reid S, Wessely S, Crayford T, Hotopf M: Medically prevalence and somatoform symptoms: are there specific
unexplained symptoms in frequent attenders of secondary somatoform symptoms related to traumatic experiences? J
health: retrospective cohort study. British Medical Nerv Ment Dis 2007; 195:928–33.
Journal 2001; 322:767. 35. Schepank H: Psychogene Erkrankungen in der Stadtbe-
30. Rief W, Treede RD, Schweiger U, Henningsen P, Rüddel völkerung. Berlin: Springer, 1987.
H, Nilges P: Neue Schmerzdiagnose in der deutschen 36. Stoeter P, Bauermann T, Nickel R, Corluka L, Gawehn J,
ICD-10-Version. Nervenarzt 2009; 80:340–2. Vucurevic G, Vossel G, Egle UT: Cerebral activation in
31. Rizzolatti G, Fabbri-Destro M, Cattaneo L: Mirror patients with somatoform pain disorder exposed to pain
neurons and their clinical relevance. Nat Clin Pract and stress: an fMRI study. Neuroimage 2007; 36:418–30.
Neurol 2009; 5:24–34. 37. Stuart S, Noyes R Jr: Attachment and interpersonal communi-
32. Ronel J, Noll-Hussong M, Lahmann C: Somatoforme cation in somatization. Psychosomatics 1999; 40:34–43.
Störungen – Geschichte, Konzepte, Epidemiologie, 38. Weaver IC, Cervoni N, Champagne FA, D'Alessio AC,
Diagnostik. Psychotherapie im Dialog 2008; 9:207–216. Sharma S, Seckl JR, Dymov S, Szyf M, Meaney MJ:
33. Russo S, Kema IP, Bosker F, Haavik J, Korf J: Tryp- Epigenetic programming by maternal behavior. Nat
tophan as an evolutionarily conserved signal to brain Neurosci 2004; 7:847–54.
Correspondence:
Dr. med. Claas Lahmann
Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Langerstr. 3, 81675 München, Deutschland
E-mail: lahmann@tum.de
458Sie können auch lesen
