Der digitale, programmierbare Euro - FinTechRat beim Bundesministerium der Finanzen - Bundesfinanzministerium
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
FinTechRat beim
Bundesministerium der Finanzen
Der digitale,
programmierbare Euro
Stellungnahme 01/2020Der digitale, programmierbare Euro FinTechRat beim Bundesministerium der Finanzen Stellungnahme 01/2020
Der digitale, programmierbare Euro: Stellungnahme des FinTechRats beim Bundesministerium der Finanzen Mit diesem Dokument soll zunächst der Begriff „digitaler, programmierbarer Euro“ definiert werden. Ein programmierbarer Euro wird zunehmend gefordert, so dass eine Darlegung der Gründe für den programmierbaren Euro notwendig erscheint. Diese sind vor allem: Erhöhung der Effizienz im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr, Automatisierung (Stichwort: Internet der Dinge), Integration von Leistung und Gegenleistung und Ermöglichen von Micro Payments. Im Folgenden werden Ansätze vorgestellt, wie der programmierbare Euro umgesetzt werden könnte. Hierbei spielen Varianten von digitalem Zentralbankgeld (engl., Central Bank Digital Currencies, CBDCs) ebenso eine Rolle wie auch der programmierbare Euro, der auch von privaten Institutionen, Geschäftsbanken oder E-Geld-Instituten emittiert werden kann. Eine besondere Bedeutung kommt hier dem Einsatz in der Maschinenökonomie zu, die gerade für Deutschland - Stichwort autonomes Fahren, Industrie 4.0, Logistik, Internet der Dinge - die nächste Stufe der digitalen Transformation bedeuten wird. Im Schlusskapitel legen wir u. a. dar, dass China in der Entwicklung einer digitalen Währung aktuell führend ist und trotz der Wichtigkeit dieses Themas für die heimische Industrie in Deutschland und Europa noch zu wenig passiert. Ein guter erster Startpunkt wäre ein gemeinsamer Diskurs zwischen den verschiedenen Akteuren - Industrieunternehmen, Handel, Verbände, Geschäftsbanken, Deutsche Bundesbank, und Europäische Zentralbank (EZB). Gerade diejenigen Akteure, die den programmierbaren Euro später einsetzen sollen - z. B. die Industrie und der Handel -, sind bislang in die Diskussionen nur zum Teil einbezogen. Weiterhin ist ein europäischer Rechtsrahmen für den programmierbaren Euro erforderlich, der bis dato noch auf sich warten lässt. Um einem programmierbaren Euro entsprechende Bedeutung zu verleihen, müsste dessen Umsetzung und Einführung in Bezug auf Reichweite und Geschwindigkeit der Umsetzung ähnlich ambitioniert angegangen werden wie das von Facebook initiierte Libra-Projekt. Insofern müssen die Überlegungen zum programmierbaren Euro und dessen Umsetzung in Deutschland und Europa noch deutlich intensiviert werden.
Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung______________________________________________________2 1.1 Bargeld und elektronisches Geld_________________________________________________________________ 2 1.2 Der digitale Euro und der programmierbare Euro________________________________________________ 2 2. Gründe für den programmierbaren Euro_______________________3 2.1 Grenzüberschreitender Zahlungsverkehr und Handelsfinanzierung______________________________ 4 2.2 Automatisierung________________________________________________________________________________ 4 2.3 Integration von Leistung und Gegenleistung (DvP) und digitale Abbildung von Werten/Rechten_ 4 2.4 Micro Payments and „Streaming Money“________________________________________________________ 5 2.5 Weitere Gründe_________________________________________________________________________________ 5 3. Anwendungsfälle für den programmierbaren Euro______________6 3.1 Grenzüberschreitende Zahlungen und Außenhandelsfinanzierung______________________________ 6 3.2 Industrie 4.0, Maschinenökonomie, Internet of Things, Logistik__________________________________ 7 3.3 Finanzsektor, Kapitalmarkt______________________________________________________________________ 7 4. Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro___8 4.1 Zentralbank emittiert den programmierbaren Euro______________________________________________ 9 4.1.1 Wholesale CBDC: der programmierbare Euro für den Interbanken- und Wertpapierhandel_____ 10 4.1.2 Retail CBDC: der programmierbare Euro für die breite Öffentlichkeit___________________________ 10 4.1.3 Machine CBDC: der programmierbare Euro für Maschinen_____________________________________ 12 4.2 Private Organisation emittiert den programmierbaren Euro____________________________________ 12 4.2.1 Geschäftsbankengeld: Emission durch regulierte Organisationen (z. B. Bank)____________________ 12 4.2.2 Private Stablecoins: Emission durch unregulierte Organisationen_______________________________ 13 4.3 Interoperabilität des programmierbaren Euros_________________________________________________ 14
5. Schlussfolgerungen____________________________________________15
5.1 Zentrale Forderungen: Diskurs und einheitlicher regulatorischer Rahmen______________________ 15
5.1.1 Erfordernis eines breiten Diskurs zwischen Finanzwesen, Industrie, Handel und Institutionen__ 15
5.1.2 Durchführung von Testläufen des programmierbaren Euro für unterschiedliche
Anwendungsfälle_______________________________________________________________________________ 16
5.1.3 Erfordernis eines einheitlichen regulatorischen Rahmens_______________________________________ 16
5.2 Weltweites Interesse an dem blockchain-basierten programmierbaren Euro____________________ 17
5.2.1 Blockchain-Technologie als geeignete Wahl_____________________________________________________ 17
5.2.2 Internationales Interesse an Währungen auf Blockchain-Basis__________________________________ 17
5.2.3 China als Vorreiter_____________________________________________________________________________ 17
5.2.4 Experimente in Europa und den USA___________________________________________________________ 17
5.3 Implementierungsmodelle für den programmierbaren Euro____________________________________ 18
5.3.1 Wholesale und Retail CBDC: Erst Zugang für Banken, dann für alle_____________________________ 18
5.3.2 Privatrechtliche Lösungen von Geschäftsbanken und Finanzdienstleistern______________________ 18
5.3.3 Prinzipien der Ausgestaltung des programmierbaren Euros: Stabilität und Anonymität_________ 18
6. Literaturverzeichnis___________________________________________19Präambel Der digitale, programmierbare Euro
Präambel
Ziel dieses Dokuments ist es, die Gründe für den (d. h. innerhalb weniger Jahre) auf Blockchain-
digitalen, programmierbaren Euro darzulegen Basis abzubilden. Weniger weit fortgeschritten
und zwar auf Basis der Distributed-Ledger-Tech- sind etwa die Ansätze der Banque de
nologie (DLT) bzw. der Blockchain-Technologie.1 France, der Deutschen Bundesbank und
Weiterhin sollen Varianten vorgestellt werden, der Europäischen Zentralbank (EZB). Diese
wie ein solcher blockchain-basierter digitaler, pro- Institutionen haben bereits erste Pilotprojekte
grammierbarer Euro ausgegeben und genutzt wer- durchgeführt oder sind gerade dabei,
den kann. Dieses Dokument nimmt also an, dass Prototypen auf Blockchain-Basis aufzusetzen.
die Blockchain-Technologie die geeignete Techno-
logie für den digitalen, programmierbaren Euro ●● Drittens wird in Kapitel 2 ausführlich
ist und vergleicht folglich nicht bestehende (d. h. begründet, warum die Blockchain-Technologie
zentralisierte) Systeme mit Blockchain-Systemen. eine sinnvolle technologische Basis für den
Auch wenn diese Annahme Kritiker auf den Plan digitalen, programmierbaren Euro darstellt.
ruft, erlauben uns vor allem die drei folgenden
Aspekte, diese Fokussierung zu wählen: Basierend auf diesen Gründen ist die Annahme
plausibel, dass die Blockchain-Technologie eine
●● Erstens haben zahlreiche bisherige Studien geeignete Wahl für den digitalen, programmier-
die Vorteile DLT-basierter Systeme gegenüber baren Euro und damit für den Zahlungsverkehr
bestehenden Systemen ausführlich analysiert. der Zukunft ist.
Beispielhaft wird hierzu auf die Arbeiten der
Bank of England (2020), Consensys (2020),
Riksbank (2020), EZB (2019a), OMFIF und
IBM (2019), Committee on Payments and
Market Infrastructure (2017) und Deloitte
und Monetary Authority of Singapore (2017)
verwiesen.
●● Zweitens haben sich die weltweit
bedeutendsten Projekte mit ähnlicher
Zielsetzung - also den Zahlungsverkehr der
Zukunft - für die Blockchain-Technologie als
zugrundeliegende Technologie entschieden.
Zu nennen sind hier etwa die schon weit
fortgeschrittenen Projekte der schwedischen
und der chinesischen Zentralbank und
die neuesten Ankündigungen zu dem von
Facebook initiierten Libra-Projekt vom
April 2020. Diese Projekte zielen darauf ab,
existierende Währungen kurzfristig
1 Zur Verwendung des Begriffs Blockchain-Technologie bzw.
DLT, siehe unten.
1Einleitung Der digitale, programmierbare Euro
1. Einleitung
1.1 Bargeld und elektronisches Geld Der programmierbare Euro erlaubt zusätzlich das
Programmieren von Geldflüssen und somit auch
Der Euro existiert heute als Bargeld und als elek- eine Integration von Lieferprozessen und Zah-
tronisches Geld bei Finanzorganisationen, wie bei- lungsvorgängen. Hieraus ergeben sich dann Zah-
spielsweise Banken, und Zentralbanken. Wir ver- lungsvorgänge, die einer bestimmten Logik fol-
wenden in der folgenden Stellungnahme explizit gen, und auch automatisiert ausgeführt werden
den Begriff „elektronisches Geld“ für die heutigen können. Zwar gibt es heute z. B. mit Daueraufträ-
elektronischen Formen des Euros, um eine klare gen und Zinszahlungen bereits automatische Pro-
Abgrenzung zum sogenannten „digitalen Euro“ zu zesse, die in konventionellen Datenbanksyste-
schaffen. Beim digitalen Euro, der zunehmend in men Zahlungsflüsse steuern. Allerdings führt die
Deutschland und Europa gefordert wird, handelt Nutzung der Blockchain-Technologie zu deutli-
es sich zumeist um den Euro auf Blockchain-Ba- chen Effizienzgewinnen, da auch komplexe Pro-
sis. Konkret bedeutet dies, dass DLT als Träger- zesse teils mit wenigen Zeilen Programmcode in
plattform zum Einsatz kommen soll, um Eigen- blockchain-basierten Smart Contracts relativ ein-
tum an Euro-Beträgen zu organisieren. Bei der fach umgesetzt werden können. Weiterhin kann
DLT handelt es sich um eine Technologiefamilie, der Automatisierungsgrad signifikant gesteigert
zu der vor allem die Blockchain-Technologie zählt. und die Effizienz bestehender Prozesse durch eine
Die Blockchain i. e. S. ist etwa die technologische Zahlungsabwicklung in Echtzeit und eine Inte-
Basis der Kryptowerte Bitcoin und Ether. Im wei- gration von Leistung und Gegenleistung erheblich
teren Verlauf werden wir der Einfachheit halber erhöht werden.
von „Blockchain-Technologie“ sprechen, damit
aber die gesamte Technologiefamilie DLT meinen, Smart Contracts ermöglichen hierbei die korrekte
also die Blockchain i. w. S. und automatisierte Ausführung von Vertrags-
vereinbarungen. Mit der Erfüllung der Vereinba-
rungen sind häufig auch Bezahlvorgänge verbun-
1.2 Der digitale Euro und der den. Damit diese unabhängig von der Betragshöhe
programmierbare Euro vollautomatisiert erfolgen können, ist der Euro in
programmierbarer Form erforderlich.
Neben dem digitalen Euro wird vereinzelt von
Experten auch der programmierbare Euro gefor-
dert. Zwar werden beide Begriffe oftmals syno-
nym verwendet, allerdings existiert ein bedeu-
tender Unterschied: Beim digitalen Euro geht es
um die bloße Verwaltung von Eigentum an einem
Euro-Betrag analog zu einem Bankkonto mit
Überweisungsfunktion. Entsprechend setzen sich
heutige Geschäftsvorfälle additiv aus dem Liefer-
prozess und dem Prozess der Bezahlung zusam-
men. Beide Teilprozesse werden bislang in ver-
schiedenen IT-Systemen gesteuert, sodass der
Geschäftsvorfall basierend auf der heutigen Archi-
tektur, im Vergleich zu einem Blockchain-System,
relativ langsam und fehleranfällig ist.
2Gründe für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
2. Gründe für den programmierbaren Euro
Es sprechen zahlreiche Gründe für die Einfüh- möglicherweise mindestens ebenso gut abschnei-
rung des digitalen, programmierbaren Euros auf den wie Systeme auf Blockchain-Basis. Allerdings
Blockchain-Basis. Die wichtigsten Vorteile eines sind nur blockchain-basierte Systeme in der Lage,
programmierbaren Euros sind in Abbildung 1 alle unten genannten Aspekte gleichermaßen zu
dargestellt. Zu betonen ist dabei, dass bestehende erfüllen. Die simultane Erfüllung der verschiede-
Systeme hinsichtlich einzelner Aspekte (z. B. nen untenstehenden Aspekte vermögen existie-
Zahlungen in Echtzeit, engl. Instant Payments) rende Zahlungssysteme nicht zu leisten.
Abbildung 1: Gründe für den programmierbaren Euro
01 Grenzüberschreitende Zahlungen
02 Automatisierung von Zahlungsprozessen
03 Integration von Leistung und Gegenleistung (DvP)
04 Tokenisierung beliebiger Vermögensgegenstände, Werte und Rechte
05 Micro Payments and “Streaming Money”
06 IT-Sicherheit und Stabilität von IT-Systemen
3Gründe für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
2.1 Grenzüberschreitender Integration in ERP-/TMS-Systeme 2, allerdings 1
Zahlungsverkehr und können gerade solche Ineffizienzen durch die Nut-
Handelsfinanzierung zung der Blockchain-Technologie perspektivisch
beseitigt werden (siehe Kapitel 2.3 zur Integration
Innerhalb des SEPA-Raums können Überweisun- von Leistung und Gegenleistung (DvP) und zur
gen teilweise schon innerhalb eines Tages durch- digitalen Abbildung von Werten/Rechten).
geführt werden, teils auch binnen weniger Stun-
den. Im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr Zuletzt ein Beispiel aus der Industrie: In interna-
(SWIFT Global Payments Initiative, Korrespon- tionalen Liefernetzwerken werden etwa Kompo-
denzbankensystem) dauern Überweisungen aller- nenten in China produziert und z. B. per Luftfracht
dings - nicht unbedingt zwischen Banken aber binnen eines Tages nach Deutschland versandt
zwischen Endkunden - teils mehrere Tage. Dies (Leistung). Ein Euro-Betrag ist auf dem Rückweg
betrifft insbesondere etwa Zahlungen in einen oftmals mehrere Tage oder sogar wenige Wochen
anderen Währungsraum oder Zahlungen, die in unterwegs (Gegenleistung). Gleiches gilt für den
Zusammenhang mit Außenhandelsgeschäften gesamten Bereich des Supply Chain Manage-
anfallen. ments, der Logistik und auch der Produktion der
Zukunft (Industrie 4.0).
Auf Blockchain-Basis könnte der programmier-
bare Euro binnen Sekunden zwischen zwei Trans- All diese Prozesse mit Systembrüchen vermag ein
aktionspartnern transferiert werden und zwar in programmierbarer Euro zu automatisieren. Dies
beliebige Länder. In einer globalisierten Welt sind betrifft nicht nur reine Euro-Zahlungen, sondern
schnelle Geldtransfers und geringe Transaktions- auch Finanzprozesse: Factoring, Leasing, Absatz-
kosten - vor allem im grenzüberschreitenden Zah- finanzierung, Kredite, sowie Zinszahlungen kön-
lungsverkehr - eine wichtige Voraussetzung zur nen automatisiert abgewickelt werden, indem die
Sicherung der internationalen Wettbewerbsfähig- Zahlungsflüsse durch Smart Contracts „program-
keit europäischer Unternehmen. Für Deutschland miert“ werden.
als Exportnation ist dies von besonderer Bedeu-
tung. Zudem betrifft dies nicht nur Exportge-
schäfte, sondern auch alle anderen Geldtransfers 2.3 Integration von Leistung und
zwischen Ausländern und Inländern. Gegenleistung (DvP) und digitale
Abbildung von Werten/Rechten
2.2 Automatisierung Der Euro ist in Deutschland fast immer das Zah-
lungsmedium für eine in Anspruch genommene
Unternehmen sind darin bestrebt, Geschäftspro- Leistung, ein gekauftes Gut oder einen erworbe-
zesse aller Art zu optimieren. Sobald ein Geschäfts- nen Vermögensgegenstand. Im Bereich des Rechts
prozess eine Zahlung auslöst oder komplexe Vor- spricht man typischerweise von „Leistung und
gänge synchronisiert werden müssen, existieren Gegenleistung“, wobei letzteres den Zahlungspro-
heutzutage typischerweise „Systembrüche“. Ein zess abdeckt.
Beispiel hierfür ist eine Wertpapiertransaktion,
bei der auch im Jahr 2020 noch oft ein Faxgerät
zum Einsatz kommt. Ein anderes Beispiel ist ein
beliebiger Vertrag mit Zahlungsverpflichtung, bei
2 Bei ERP-Systemen (engl. Enterprise Resource Planning)
dem die Kontonummer seitens der Sachbearbei- handelt es sich um Systeme zur Geschäftsressourcenplanung
tung häufig noch händisch abgeschrieben werden von Anbietern wie SAP oder Oracle. TMS-Systeme (engl.
Transportation Management System) werden primär in der
muss. Dies liegt zwar häufig auch an der fehlenden Logistik eingesetzt.
2
4Gründe für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Sobald Leistung und Gegenleistung nicht zeit- Der Euro wird heutzutage in Euro und Cent dar-
gleich stattfinden, entstehen Ineffizienzen und gestellt. Die Blockchain-Technologie würde es
Risiken. Dies kann anschaulich durch folgen- ermöglichen, auch kleinere Beträge effizient zu
des Beispiel illustriert werden: Beim Wertpapier- transferieren. Solche Kleinstbeträge werden in
kauf müssen im Sinne der „Leistung“ Wertpa- Zukunft erforderlich sein, wenn z. B. ein Elektro-
piere transferiert werden. Gleichzeitig muss für auto nach einigen Minuten Ladezeit einen Bruch-
die erforderliche „Gegenleistung“ ein Euro-Betrag teil einer kWh konsumiert hat. Auch wenn Senso-
übertragen werden. Dies zeigt anschaulich, dass ren zukünftig ihre Messwerte direkt als autonome
der Besitz von Wertpapieren mit dem Besitz von Agenten verkaufen könnten, werden für einzelne
Euro „domänen-übergreifend“ abgeglichen wer- Datenpunkte Beträge im Subcent-Bereich effi-
den muss. Diese Prozesse kosten bei Wertpapieren zient transferiert werden müssen. Aufgrund der
bis zum Eintritt von rechtsverbindlicher und risi- praktisch unendlichen Teilbarkeit eines block-
koloser Finalität einige Tage. Bei der Übertragung chain-basierten programmierbaren Euros ist die
von GmbH-Geschäftsanteilen oder Immobilien ist Wahl der Blockchain-Technologie sinnvoll. Dies
die Transaktion oftmals erst nach einigen Wochen gilt ebenfalls für das Konzept von „Streaming
im Sinne feststehender Finalität abgeschlossen. Money“, bei dem Geldbeträge nicht diskretionär,
sondern in einem stetigen Fluss übertragen wer-
Für den Einsatz der Blockchain-Technologie im den sollen.
Kontext eines digitalen Euros spricht zudem, dass
Leistung und Gegenleistung (z. B. die Bezahlung
für ein Gut oder eine Dienstleistung) auf integrier- 2.5 Weitere Gründe
ten Plattformen organisiert werden können. Mit
heutigen Technologien kann die Zeit der Wertpa- Zudem kann die Blockchain-Technologie die
pierabwicklung, inklusive Zahlung (Delivery-ver- Sicherheit der Zahlungssysteme erhöhen, da
sus-Payment, DvP), nur auf ein Minimum von Transaktionsdaten gleichzeitig auf einer Vielzahl
zwei Tagen gesenkt werden. Die Blockchain-Tech- von Computern gespeichert werden. Somit wäre
nologie ermöglicht jedoch eine Abwicklung in das System widerstandsfähiger gegen Hackeran-
Echtzeit. So kann etwa im Bereich der Wertpapier- griffe, da es keinen Single-Point-of-Failure mehr
abwicklung ein Real-Time-Settlement inkl. Trans- gäbe. Außerdem stellt die Blockchain-Technologie
aktionsfinalität erreicht werden. sicher, dass Transaktionsdaten nicht manipuliert
bzw. im Nachhinein verändert werden können.
2.4 Micro Payments and „Streaming
Money“
Werteinheiten, die auf Blockchain-Basis abgebil-
det werden, sind per definitionem beliebig teil-
bar. Diese so genannte Fraktionalisierung betrifft
alle Arten von blockchain-basierten Werten, also
den Euro, Wertpapiere oder Eigentumsrechte.
Klar ist, dass selbst wenn diese Möglichkeit tech-
nisch besteht, rechtliche Regelungen der Anwen-
dung entgegenstehen können (z. B. Teilbarkeit von
einem einzigen Wertpapier in kleinere Teile ist ggf.
rechtlich nicht erlaubt).
5Anwendungsfälle für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
3. Anwendungsfälle für den
programmierbaren Euro
3.1 Grenzüberschreitende müssen. Digitalisierung findet in diesem Bereich
Zahlungen und bisher so gut wie gar nicht statt. Unternehmen
Außenhandelsfinanzierung suchen daher aktiv nach innovativen Lösungen,
wie etwa blockchain-basierten Transaktionsplatt-
Der internationale Zahlungsverkehr, der gerade formen, um ein Effizienzpotenzial von durch-
für Deutschland aufgrund seiner hohen Export- schnittlich 50 % zu realisieren (Deloitte, 2018). Der
und Import-Aktivität von großer Bedeutung ist, programmierbare Euro könnte binnen Sekunden
würde durch die Einführung des programmierba- zwischen zwei Transaktionspartnern (d. h. End-
ren Euros erheblich profitieren. Grenzüberschrei- kunden) transferiert werden und zwar in belie-
tende Zahlungen, die den Euro-Raum verlassen, bige Länder. Die oben genannten Zahlen betreffen
sind heutzutage teilweise ineffizient: Nach Anga- nur die Finanzierung von Handelsaktivitäten; in
ben der Weltbank betragen Transaktionsgebühren anderen Bereichen kommen durch den program-
für grenzüberschreitende Geldtransfers im Durch- mierbaren Euro weitere Vorteile hinzu.
schnitt 7 % des Transaktionsvolumens (Weltbank,
2018); die Transaktionsdurchführung dauert häu- Der Bedarf für den digitalen, programmierba-
fig bis zu zehn Tage. Durch den Einsatz der Block- ren Euro lässt sich jedoch leider nur schwerlich
chain-Technologie würde die Abwicklung schnell mit validen Zahlen belegen. Zu neu ist das Thema
und zu einem Bruchteil der Transaktionskosten und zu wenig fundierte Analysen wurden bisher
stattfinden können. Gründe hierfür sind, dass das hierzu angefertigt. Umso wichtiger sind u. a. Pro-
Kontrahentenrisiko entfallen könnte und dass bei gnosen staatlicher Institutionen hinsichtlich des
einer direkten Übertragung keine Intermediäre Bedarfs und der Auswirkungen, die nur in einer
mehr benötigt würden. sektorenübergreifenden Betrachtung sinnstiftend
sind.
Der internationale Markt für Handelsfinanzie-
rungen wächst bis 2022 laut Prognosen auf rund Folgende Heuristiken sollen jedoch ein ers-
50 Milliarden US-Dollar (von heute ca. 42 Milliar- tes Gefühl über die Größenordnung und mit-
den US-Dollar). Deutschland ist hierbei der zweit- hin für die Bedeutung eines programmierbaren
größte Markt in EMEA und wird bis 2022 voraus- Euros für grenzüberschreitende Zahlungen geben.
sichtlich auf ein Marktvolumen von 3,6 Milliarden In der gesamten EU wurde 2018 ein Betrag von
US-Dollar wachsen (von heute ca. 3 Milliarden 34 Billionen Euro von Massenzahlungssystemen
US-Dollar). Digitalisierung und Produktinnovati- abgewickelt (IT-Finanzmagazin, 2019). Nimmt
onen spielen in der Handelsfinanzierung zuneh- man an, dass jeder hier eingehende Geldtransfer
mend eine wichtige Rolle, denn die aktuellen einen Zeitlauf von einem Tag bis zur Erreichung
Prozesse in der internationalen Handelsfinanzie- der Finalität benötigt, so können allein die Kapi-
rung sind anachronistisch. Oft sind mehr als 20 talkosten bei einem angenommenen unterneh-
Akteure an einem Import-/Exportvorgang und mensspezifischen internen Zinsfuß (engl. Inter-
an den entsprechenden Prozessen beteiligt. Ver- nal Rate of Return, IRR) von durchschnittlich 3 %
träge umfassen häufig mehr als 100 Seiten und mit 2,8 Milliarden Euro beziffert werden, welche
haben 10-20 flankierende Dokumente, die dupli-
ziert und mehrfach analog übertragen werden
6Anwendungsfälle für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
durch Zahlungen in Echtzeit eingespart werden Logistik, Supply Chain Management und Trade
könnten.3 Finance werden zu einem Ökosystem verschmel-
zen: Mit Logistics 4.0 werden Unternehmen bald
Ein anderes Beispiel stellt den deutschen Außen- in der Lage sein, ihr Ziel einer automatisierten Lie-
handel in den Mittelpunkt. Deutschland alleine ferkette zu verwirklichen, die Kunden und Part-
exportierte 2019 Waren und Dienstleistun- nern durch Selbstüberwachung und adaptive
gen im Wert von 1,3 Billionen Euro und impor- Logistik einen erheblichen Mehrwert bietet. Tech-
tierte Waren und Dienstleistungen im Wert nologisch wird dies mithilfe einer Mischung aus
von 1,1 Billionen Euro (Statistisches Bundes- komplementären Technologien wie GPS, Barcodes
amt, 2020). Nimmt man beispielsweise einen und Radiofrequenzen-Identifikation, Vor-Ort-
Zahlungslauf zwischen Endkunden von durch- und Cloud-Architektur sowie -Software realisiert.
schnittlich drei Tagen ins Ausland an, so könn- Diese nächste Epoche der Digitalisierung von Lie-
ten hier bei einem durchschnittlichen inter- ferketten optimiert Edge-Computing und IoT, um
nen Zinsfuß von 3 % Kapitalkosten i. H. v. fast automatisierte Echtzeit-Feedback-Mechanismen
600 Millionen Euro eingespart werden. Weitere zu erhalten.
Einsparungen, beispielsweise durch Automatisie-
rung, können noch hinzugerechnet werden. Die Das Potenzial, die Blockchain-Technologie als
genannten Zahlen können allerdings nur erste Sicherheitsebene für die Logistik einzusetzen, ist
Hinweise hinsichtlich der Bedeutung und der Grö- ebenfalls immens. Für die Verwendung in durch
ßenordnung des Potenzials aufzeigen. künstliche Intelligenz (KI) gesteuerten Netz-
werken ist die Anwendung skalierbar, transpa-
rent und hochsicher und kann die Effizienz in der
3.2 Industrie 4.0, gesamten Wertschöpfungskette von der Lagerung
Maschinenökonomie, Internet of über die Lieferung bis zur Zahlung verbessern. In
Things, Logistik vergleichbarer Weise wird der Produktionsbereich
(Industrie 4.0) durch diese Technologien transfor-
IoT Analytics schätzt, dass im Jahr 2025 mehr als miert und durch Anbindung an Zahlungsnetz-
20 Milliarden Geräte an das Internet angeschlos- werke ökonomisiert.
sen sein werden – dreimal so viele Geräte, wie
es derzeit Menschen auf der Erde gibt (IoT Ana-
lytics, 2018). Im Rahmen dieses Internet of Things 3.3 Finanzsektor, Kapitalmarkt
(Internet der Dinge, IoT) werden Daten zwischen
Maschine und Maschine (M2M) sowie zwischen Im Bereich des Kapitalmarkts gibt es umfangrei-
Maschine und Person (M2P) generiert, ausge- che Bestrebungen zur einerseits direkten Bege-
tauscht und verarbeitet werden. Ein Teil dieser bung eines Wertpapiers in digitaler Form (d. h.
Geräte wird in sinnvoller Weise auch am Zahlungs- Wegfall der Urkundenpflicht) bzw. andererseits
verkehr teilnehmen, um maschinenbezogene zur Digitalisierung von bereits emittierten Wert-
Umsätze und Kosten zu buchen. In einigen Jahren papieren. Somit ergibt sich automatisch der Bedarf
wird hier voraussichtlich „Streaming Money“ rele- für den programmierbaren Euro, um die damit
vant werden, also der stetige Fluss von Geldströ- zusammenhängenden umfangreichen Zahlungs-
men während des gesamten Zeitraums, wenn etwa ströme ebenfalls digital abzubilden. Dies beginnt
eine Dienstleistung in Anspruch genommen wird. bei der Emission eines Wertpapiers und spannt
sich über den börslichen und außerbörslichen
Sekundärhandel (Stichwort: DvP) bis hin zur Fäl-
3 Die Kapitalkosten und auch der unternehmensspezifische
ligkeit sowie alle in diesem Zeitraum anfallen-
interne Zinsfuß sind von zahlreichen Faktoren abhängig. Bei
einem durchschnittlichen internen Zinsfuß von 2 % lägen die den Auszahlungen wie Kupons oder Dividen-
Kapitalkosten bei 1,9 Milliarden Euro, bei 4 % bei den. Auch Aktivitäten im Bereich Funding und
3,7 Milliarden Euro usw.
7Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Financing wie Repo-Transaktionen könnten hier- ergeben sich Effizienzgewinne, wenn fällige Zah-
von profitieren. lungen (Margin) zwischen den Parteien direkt und
unmittelbar mit digitalem, programmierbarem
Ein weiterer Nutzungsbereich für den pro- Geld beglichen werden können. Der programmier-
grammierbaren Euro liegt im Bereich des Devi- bare Euro birgt also auch im Bereich des Kapital-
senhandels. Hier könnten Währungspaare in markts umfangreiche Potenziale für die Automa-
digitaler Form in Echtzeit zwischen den Handels- tisierung und effiziente Abwicklung von Prozessen
parteien ausgetauscht werden. Auch im Bereich bei zudem verkürzten Abwicklungszyklen.
der Abwicklung von Termingeschäften (Derivate)
4. Ausprägungsmöglichkeiten für den
programmierbaren Euro
Es gibt verschiedene Ausgestaltungsmöglichkei- Hierbei würde Maschinen der direkte Zugriff zu
ten, um den Bedarf nach programmierbarem Geld einem von der Zentralbank emittierten program-
zu decken und einen programmierbaren Euro mierbaren Euro gewährt.
zu emittieren. Die verschiedenen Optionen sind
in Abbildung 2 dargestellt. So kann ein digitaler,
programmierbarer Euro entweder von einer Zen-
tralbank emittiert werden oder von einer privat-
wirtschaftlichen Organisation, wie einer Bank,
einem E-Geld-Institut oder einer unregulierten
Organisation.
Im Falle einer Emission durch die Zentralbank
würde es sich um ein digitales gesetzliches Zah-
lungsmittel (digitale Zentralbankwährung, CBDC)
handeln. Diese Währung kann entweder aus-
schließlich speziellen Akteuren, wie beispiels-
weise Banken, zugänglich gemacht werden (Who-
lesale CBDC) oder auch allen Endkunden (Retail
CBDC) - also privaten Nutzern, Unternehmen oder
der öffentlichen Hand. Eine Retail CBDC könnte
direkt von der Zentralbank an den Endkunden
ausgegeben werden (direktes Modell) oder alterna-
tiv über Banken an den Endkunden verteilt wer-
den. Letzteres kann realisiert werden, indem der
Endkunde entweder eine Forderung (i) gegen-
über der Bank (indirektes Modell) oder (ii) gegen-
über der Zentralbank (hybrides Modell) besitzt.
Als dritte Ausgestaltungsform einer CBDC wäre
zukünftig auch eine „Machine CBDC“ denkbar.
8Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Abbildung 2: Systematik für Varianten von programmierbarem Geld
Programmierbares Geld
Geld beinhaltet auch Währungen (wie den Euro
oder den US-Dollar); geht aber darüber hinaus
Zentralbank emittiert Private Organisation o.ä.
Währung emittiert Geld
Europäische Zentralbank (EZB) Währung oder Geld wird von einer privaten
emittiert den digitalen Euro Organisation emittiert
Machine Währung bzw. Geld von
Wholesale Retail CBDC
Verwendung CBDC unregulierter Org. emittiert
CBDC durch Endkunden Verwendung durch Endkunde hat Forderung ggü. unregulierter
Verwendung für (d.h. private Maschinen und Organisation
den Interbanken- Nutzer, Geräte; ggf.
und Unternehmen, zukünftig
Wertpapierhandel öffentliche Hand) veränderte
KYC/AML-Regeln
Währung von Privater
Direktes Indirektes Privater Privater
Hybrides Modell regulierter Stablecoin
Modell Modell Stablecoin Stablecoin
von der Zentralbank Org. emittiert gedeckt
von der emittiert; zugänglich von der Zentralbank
Endkunde hat gedeckt gedeckt
emittiert; zugänglich
Zentralbank für Endkunde via Forderung ggü. durch durch
Bank; für Endkunde via durch eine
emittiert; direkt
Bank; Bank, E-Geld- Kryptowert Währungs-
für Endkunde Zahlungsanspruch Institut o.ä.; Währung
zugänglich ggü. EZB Zahlungsanspruch
z.B. Tether,
z.B. DAI korb
ggü. Bank z.B. JPM Coin, gedeckt durch
(BIZ, 2020) (BIZ, 2020) Stasis, TrueUSD z.B. Libra 1.0
(BIZ, 2020) Libra 2.0 Ether (Juni 2019)
(April 2020)
geringeres Ausfallrisiko, höheres Ausfallrisiko,
geringeres Kontrahentenrisiko, höheres Kontrahentenrisiko,
geringeres regulatorisches Risiko höheres regulatorisches Risiko
(in Anlehnung an Sandner/Klein/Gross, 2020)
Reference data for crypto assets
4.1 Zentralbank emittiert den Machbarkeit von programmierbaren Währungen
programmierbaren Euro auseinandergesetzt. Aus einer Umfrage der Bank
für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) geht
Die primäre Form, einen programmierbaren Euro hervor, dass über 80 % von 66 befragten Zentral-
zu emittieren, wäre durch eine Zentralbank. In banken dezidierte Aktivitäten zu CBDCs unter-
diesem Fall besäße der Eigentümer eines Euro-Be- nehmen (Boar, Holden, Wadsworth, 2020). Auch
trags eine Forderung gegenüber der Zentralbank. für die Eurozone wird eine blockchain-basierte
Hierbei wäre das Ausfallrisiko am geringsten, da Zentralbankwährung in Form des digitalen Euros
die Zentralbank per definitionem nicht insolvent diskutiert (EZB, 2019a; Bindseil, 2020).
werden kann und notfalls auch mit negativem
Eigenkapital operieren kann. Eine digitale Zentralbankwährung hätte zahlrei-
che Vorteile: So könnte der digitale Euro starke
In den vergangenen zwei Jahren haben sich Zen- Effizienzgewinne und damit Kosteneinsparungen
tralbanken sowohl theoretisch als auch praktisch entlang der Wertschöpfungskette ermöglichen.
mit den Vor- und Nachteilen sowie der technischen Hierzu zählen sowohl eine Senkung von IT- und
9Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Transaktionskosten im Interbanken-Kontext als Reduzierung des Settlement- und Ausfallrisikos,
auch eine Reduktion der Kosten der Bereitstel- ein potenziell optimierter (grenzüberschreiten-
lung von Zentralbankgeld in Form von Banknoten der) Zahlungsverkehr zwischen Finanzinstituten
und Münzgeld. Weitere Vorteile wurden bereits im sowie die optimierte Abwicklung von Wertpapier-
Kapitel „Gründe für den programmierbaren Euro“ geschäften (WEF, 2020; BIZ, 2018). Erste Pilotpro-
diskutiert. jekte dieses Modells wurden bereits getestet. So hat
beispielsweise die EZB gemeinsam mit der Bank of
Neben den genannten Vorteilen gibt es jedoch Japan eine blockchain-basierte Anwendung zur
auch eine Reihe von Nachteilen. Eine CBDC kann Abwicklung von „Atomic Swaps“ pilotiert, welche
umfassende Implikationen für die Struktur, Sta- zeitgleiches und finales Settlement von Handels-
bilität und Effizienz des gesamten Finanzsektors transaktionen ermöglichen (EZB, 2019b). Definiti-
mit sich bringen. Eine CBDC könnte die beste- onsgemäß haben Endkunden bei dieser Ausgestal-
hende Geldordnung in eine Art Vollgeldsystem tungsform keine Möglichkeit, den digitalen Euro
überführen, was schwer einzuschätzende Konse- in Form einer Wholesale CBDC unmittelbar zu
quenzen hätte. Dies wäre jedenfalls dann der Fall, halten oder zu nutzen.
wenn nahezu der gesamte Zahlungsverkehr durch
CBDCs abgewickelt würde. Kreditfinanzierungen 4.1.2 Retail CBDC: der programmierbare Euro
wären in diesem Fall nur über Refinanzierungen für die breite Öffentlichkeit
der Banken über die Kapitalmärkte möglich und
nicht mehr durch Geldschöpfung. Dies hätte Aus- Der digitale Euro für den Endkunden (Retail
wirkungen auf die Flexibilität der Kreditvergabe CBDC) erweitert den Zugang zu digitalem Zen-
und könnte sowohl zu einer Verteuerung der Kre- tralbankgeld auf Kundengruppen außerhalb von
dite als auch zu einem Rückgang der Kreditver- Finanzinstituten, vor allem private Nutzer und
gabe führen. Zudem könnte eine Disintermedia- Unternehmen. Anzumerken ist hier, dass eine
tion im Finanzsektor aus einer CBDC-Einführung Retail CBDC noch deutlich nutzbringender und
resultieren, deren Auswirkungen schwer zu beur- leistungsfähiger wird, wenn auch Identitäten auf
teilen sind. All diese Aspekte bedürfen einer wei- Blockchain-Basis abgebildet werden (d. h. Melde-
tergehenden Analyse. wesen und Handelsregister auf Blockchain-Basis).
Zentralbanken könnten somit ein neues digitales
Die nachfolgenden Beispiele zu Formen von Zahlungsmittel emittieren, das parallel (als Kom-
CBDCs dienen einer ersten Orientierung. Deren plement oder Substitut) zum Giralgeld der Ban-
Einsatz muss jedoch gründlich analysiert werden, ken und zum analogen Bargeld zirkulieren würde
um die Stabilität des heutigen Finanzsektors zu und als Zahlungsmittel verwendet werden könnte.
erhalten. Anders als das Giralgeld der Banken wäre es kein
Anspruch auf ein gesetzliches Zahlungsmittel,
4.1.1 Wholesale CBDC: der programmierbare sondern es wäre wie Bargeld selbst gesetzliches
Euro für den Interbanken- und Zahlungsmittel. Diese CBDC könnte sowohl zins-
Wertpapierhandel tragend oder nicht-zinstragend ausgestaltet sein.
Ein programmierbarer Euro für den Interban- Primär können drei Retail CBDC-Modelle dif-
ken- und Wertpapierhandel (Wholesale CBDC) ferenziert werden. Je nach Ausgestaltung ist das
würde von der Zentralbank an regulierte Institute CBDC-Konto entweder direkt bei der Zentralbank
- primär Geschäfts- und Retailbanken - ausgege- oder indirekt bei einem Intermediär verortet.
ben. Die Zentralbank stellt also Finanzinstituten Sofern das CBDC-Konto bei der Zentralbank liegt,
eine entsprechende Infrastruktur und Kanäle für ist je nach Ausgestaltung der Zugriff hierauf ent-
Transaktionen mit dem digitalen Euro zur Verfü- weder direkt oder indirekt (hybrides Modell) über
gung. Die Vorteile einer Wholesale CBDC sind die digitale Zahlungsdienstleister möglich (BIZ, 2020).
10Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Das direkte Modell einer Retail Einordnung der CBDC-Modelle
CBDC
Die EZB hat im Januar 2020 ein CBDC-Modell für
Das erste Modell ist die wissenschaftlich fun- einen digitalen Euro entworfen und publiziert
dierte „Reinform“ einer CBDC. Hier sind Konten (EZB, 2019a; Bindseil, 2020). Zentrale Elemente
direkt bei der Zentralbank hinterlegt und wer- hierbei sind die Ausgabe des digitalen Euros an die
den von der Zentralbank verwaltet. Die Verant- breite Öffentlichkeit (Retail CBDC) über Interme-
wortung des Onboardings, vor allem auch der diäre mit zweistufiger Verzinsung, wodurch das
Know-Your-Customer (KYC) und Anti-Geldwä- Halten großer Volumina des digitalen Euros unat-
sche (AML)-Prüfung, läge also bei der Zentral- traktiv gehalten werden soll.
bank. Der von Kunden gehaltene digitale Euro
wird als direkte Forderung gegenüber der Zentral- Hinsichtlich der Einführung einer Retail CBDC
bank bewertet und Transaktionen werden in qua- ist eine differenzierte Betrachtung nötig. Grund-
si-Echtzeit durch die Zentralbank final ausgeführt. sätzlich ist bei allen Überlegungen wichtig, dass
der Zugang niederschwellig bleiben sollte, damit
der digitale Euro gegenüber anderem, ggf. inter-
Das indirekte Modell einer Retail nationalen und nicht-regulierten, digitalen Geld
CBDC konkurrenzfähig wäre. Andererseits ist unab-
dingbar, dass die Einführung einer Retail CBDC
Im Vergleich hierzu treten die Endkunden im die Finanzstabilität nicht gefährdet. Dieser Punkt
indirekten Modell nicht direkt mit der Zentral- ist von besonderer Bedeutung, da die volkswirt-
bank in Kontakt. Stattdessen übernehmen Ban- schaftlichen Verflechtungen und die Handlungs-
ken und andere Finanzinstitute eine Intermedi- muster der Teilnehmer am Finanzsystem von
ärfunktion. Endkunden erhalten hierbei einen außerordentlicher Komplexität sind, sodass nicht
Zahlungsanspruch gegenüber ihrer Bank in Form beabsichtigte Konsequenzen von Systemverände-
von „intermediärem CBDC“, das der Intermediär rungen sehr schwer vorhersehbar sind.
voll mit originärem CBDC decken muss.
Unter diesen Gesichtspunkten ist das erste Modell
einer „direkten CBDC“ für den Euroraum eher kri-
Das hybride bzw. treuhänderische tisch zu bewerten. Die Gefahr einer Disinterme-
Modell einer Retail CBDC diation von Finanzinstituten im Euroraum hat
die EZB bereits in bisherigen Forschungsaktivitä-
Beim hybriden oder treuhänderischen Modell ten bedacht. Zusätzlich ist der operative Betrieb
erhält der Endkunde ebenso wie im indirek- mit erheblichen und langfristigen Kosten verbun-
ten Modell keinen direkten Zugriff auf Zentral- den. KYC und AML-Prüfungen für jeden einzel-
bankgeld, sondern nutzt einen Intermediär, wel- nen der potenziell Millionen Kunden lägen in die-
cher zwischen Endkunde und Zentralbank agiert. sem Modell voraussichtlich bei der EZB und somit
Im Unterschied zum vorstehenden Modell über- außerhalb ihres aktuellen Kerngeschäfts und
nimmt der Intermediär hier jedoch nur eine ver- Kompetenzbereichs.
waltende Funktion bei der Durchführung der
Transaktionen. Der Endkunde erwirbt einen
direkten Zahlungsanspruch gegenüber der Zen-
tralbank, welchen er über seinen treuhänderi-
schen Intermediär einfordern kann. Im Unter-
schied zum indirekten Modell können neben Ban-
ken auch E-Geld-Institute hier als Intermediär
agieren.
11Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
4.1.3 Machine CBDC: der programmierbare Libra-Konzepts (Libra 2.0) im April 2020 einer-
Euro für Maschinen seits um eine generische Plattform für verschie-
dene einzelne digitale Währungen und anderer-
Mit fortschreitender Digitalisierung ist davon aus- seits auch um digitales Geld an sich (d. h. einem
zugehen, dass in Zukunft auch Maschinen selbst- Stablecoin gedeckt durch einen Währungskorb)
ständig am Wirtschaftsgeschehen teilnehmen (Libra Association, 2020). Weiterhin unterscheidet
werden und somit auch autonom Zahlungen täti- man zwischen der Emission durch eine regulierte
gen können (z. B. autonome Fahrzeuge, Sensoren, Organisation wie einer Bank (z. B. JP Morgan), und
Internet der Dinge). Diese Annahme setzt natür- der Emission durch eine unregulierte Organisa-
lich voraus, dass die mit einem autonomen Agie- tion (z. B. Tether).
ren der Maschinen in Zusammenhang stehen-
den rechtlichen und sozio-ökonomischen Fragen 4.2.1 Geschäftsbankengeld: Emission durch
geklärt sind und dass Maschinen entsprechend regulierte Organisationen (z. B. Bank)
über eine digitale Identität verfügen. Sind diese
Voraussetzungen erfüllt, so sollten für Maschinen Hierbei handelt es sich um einen privat emittier-
- um Systembrüche zu vermeiden - M2M-Zah- ten digitalen Euro, wobei die emittierende Orga-
lungen und Zahlungen zwischen Menschen und nisation reguliert ist. Somit handelt es sich um
Maschinen gleichermaßen ermöglicht werden. „reguliertes digitales Geld“.
Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass Maschi-
nen keine eigenen IBAN-Konten unterhalten wer- Erste regulierte Akteure, wie Banken und
den, sondern stattdessen über ihre Euro-Bestände E-Geld-Anbieter, haben bereits damit begonnen,
direkt mittels einer Blockchain-Wallet-Adresse einen blockchain-basierten programmierbaren
verfügen könnten. Euro herauszugeben. Seit 2019 sind hier erste Pro-
dukte und Lösungen auf dem Markt, die bereits
In Abhängigkeit des digitalen Fortschritts sollte von ersten Kunden zu Testzwecken nachgefragt
die Notwendigkeit und Ausgestaltung des pro- werden können. Es ist zu erwarten, dass gerade
grammierbaren Euros für Zahlungen, in die für die wachsende Maschinenökonomie der pro-
Maschinen eingebunden sind, geprüft werden. grammierbare Euro im Rahmen von E-Geld-Re-
Ebenfalls sollte in diesem Zusammenhang eru- gimen einen interessanten Ad-hoc-Lösungsansatz
iert werden, ob hier eine privatrechtliche Ausge- bietet. Ein Grund hierfür ist mitunter auch, dass
staltung oder ein von Zentralbanken ausgegebe- eine Lösung seitens der EZB voraussichtlich erst in
ner digitaler Euro adäquater ist. einigen Jahren verfügbar sein wird.
Zudem haben auch internationale Finanzinstitute
4.2 Private Organisation emittiert damit begonnen, eigenes digitales Geld zu etablie-
den programmierbaren Euro ren. Ein Beispiel hierfür ist der JPM Coin, herausge-
geben von JP Morgan, der sich derzeit noch in der
Neben der Ausgabe durch die Zentralbank kann Konzeptionsphase befindet. Der JPM Coin funk-
programmierbares Geld auch von einer privaten tioniert ähnlich einem Stablecoin (siehe unten)
Organisation emittiert werden. Rechtlich wird dies und entspricht 1:1 dem Gegenwert von 1 US-Dol-
durch individuelle Schuldverhältnisse, also durch lar. Ziel des Coins ist ein eigenes Peer-2-Peer Inter-
privates Vertragsrecht, abgebildet. Zu betonen ist, banken-Zahlungssystem, das als Konkurrenz zu
dass „Geld“ hier eine „Währung“ sein kann, aber der bei ersten Finanzdienstleistern eingesetz-
nicht muss. Damit sind in dieser Kategorie auch ten digitalen Geldart Ripple (XRP) aufgestellt ist. 4 1
private Geldarten wie das von Facebook initiierte
Projekt Libra eingeschlossen. Bei Libra handelt es
4 Ripple bzw. XRP wird etwa bei der Siam Commercial Bank, bei
sich gemäß der Veröffentlichung des angepassten MoneyGram und weiteren Finanzorganisationen eingesetzt
(Ripple, 2020).
12Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Aber auch die SWIFT Global Payment Initiative existiert ein nicht unerhebliches Kontrahenten-
dürfte im Fokus dieser institutionellen Token-Lö- risiko, da aus Buchhaltungssicht der Kunde eine
sung sein. Auch das neue Libra-Konzept ist mehr- Forderung bezüglich des (unregulierten) Emitten-
heitlich dieser Kategorie zuzuordnen, da die Libra ten besitzt. Das prominenteste Beispiel für einen
Association aller Voraussicht nach entsprechende durch Fiat-Währung besicherten Stablecoin ist
Lizenzen in der EU anstreben wird. Tether mit einer aktuellen Kapitalisierung i. H. v.
9 Milliarden US-Dollar.
Bei einer Emission als E-Geld sind die unterschied-
lichen Anforderungen hinsichtlich der Deckung Diese Stablecoins werden allerdings aufgrund fol-
im Rahmen der E-Geld-Verordnung zu beachten. gender Aspekte typischerweise nicht von Indus-
So können reine E-Geld-Institute nur Token emit- trieunternehmen verwendet: Erstens sind Stab-
tieren, die zu 100 % gedeckt sind - im Gegenteil lecoins derzeit nicht reguliert, daher schrecken
zu Vollbanken, die über die Emission theoretisch risikoscheue Unternehmen vor der Verwendung
sogar Geld schöpfen können. Dies ist ein wesentli- solch unregulierter Vermögenswerte zurück.
cher Vorteil der Vollbanken gegenüber E-Geld-In- Letztlich will ein Unternehmen die lokale Wäh-
stituten, da die Wirtschaft somit sowohl über Kre- rung einsetzen, nicht aber einen unregulierten -
dite auf Basis von Giralgeld als auch auf Basis des wenn auch preisstabilen - Wertgegenstand. Zwei-
programmierbaren Euros versorgt werden könnte. tens existieren signifikante weitere Risiken (insb.
Kontrahentenrisiko und Liquiditätsrisiko).
4.2.2 Private Stablecoins: Emission durch
unregulierte Organisationen
Durch einen Währungskorb
Auch unregulierte private Organisationen kön- gedeckte private Stablecoins
nen digitales Geld emittieren. Mithin werden hier-
bei keine gesetzlichen Währungen emittiert, son- Das prominenteste Stablecoin-Projekt ist Libra,
dern „nur“ Geld. Folglich kann man digitales Geld, selbst wenn das System - Stand heute - noch nicht
welches von unregulierten Organisationen emit- in Betrieb ist. Es wurde von der Libra Associa-
tiert wird, auch als private Stablecoins bezeichnen. tion um das Facebook-Tochterunternehmen Cali-
Unterschiede entstehen durch die Art und Weise bra (inzwischen „Novi“) im Juni 2019 angekün-
wie die Deckung dieser Arten von digitalem Geld digt und soll möglicherweise noch im Jahr 2020
organisiert ist. in Betrieb gehen. Gemäß des initialen Konzepts
sollte Libra allerdings kein klassischer Stablecoin
werden, der nur von einer Fiat-Währung gedeckt
Durch Währungen gedeckte ist. Stattdessen sollte Libra durch einen Wäh-
private Stablecoins rungskorb bestehend aus verschiedenen Währun-
gen und kurzfristigen Staatsanleihen gedeckt wer-
Private Stablecoins wie Tether, EURS, oder USDT den (Multi-Currency Stablecoin).
weisen ein relativ hohes Maß an Preisstabilität auf,
da sie an die Basiswährungen Euro oder US-Dollar Infolge intensiver Diskussionen mit Regulierungs-
gekoppelt werden. Formal kommt hier Geschäfts- behörden und Regierungen hat die Libra Associa-
bankengeld zum Einsatz, nicht Zentralbankgeld. tion im April 2020 ihr Konzept Libra 2.0 veröffent-
Die Preisstabilität wird durch Liquiditätssteu- licht, das weitreichende Änderungen vorsieht. So
erung an den Kryptobörsen gewährleistet und soll Libra nicht nur in der bisher geplanten Form
gelingt zumeist. Damit versuchen private Stable- eines Währungskorbes umgesetzt werden. Damit
coins Währungen zu imitieren. Eine Deckung der soll es neben eines Multi-Currency Stablecoins
blockchain-basierten Geldeinheiten erfolgt oft- auch verschiedene sog. Single-Currency Stable-
mals durch Treuhandkonten, auf denen mut- coins, wie etwa den Libra-Euro oder Libra-US-Dol-
maßlich der kapitalisierte Betrag vorliegt. Mithin lar, geben, die jeweils durch eine einzelne
13Ausprägungsmöglichkeiten für den programmierbaren Euro Der digitale, programmierbare Euro
Währung gedeckt sein werden. Weitere signifi- Konzept von DeFi ist der DAI des Projektes Maker
kante Änderungen betreffen eine weitreichende DAO, der an den US-Dollar gekoppelt ist.
Compliance-Strategie, um den Anforderungen der
Regulierungsbehörden und Regierungen zu genü- Aufgrund der Preisstabilität, der Kapitalisierung
gen. Das Libra-Projekt deutet auch darauf hin, wie und des wachsenden Ökosystems, ist davon aus-
schnell mutmaßlich Hunderte Millionen Nutzer zugehen, dass DAI in Zukunft bei bestimmten
gewonnen werden könnten und welche Vorteile Anwendungsfällen genutzt werden wird. Auch
eine Abwicklung von Transaktionen auf Block- die Tatsache, dass DAI programmierbares Geld ist,
chain-Basis hervorbringen könnte. Libra wird gibt Anlass zu der Vermutung, dass er zur Auto-
daher als „Game Changer“ wahrgenommen. matisierung von Zahlungsflüssen eingesetzt wer-
den könnte. Der breite Einsatz in Unternehmen ist
Die Einordnung von Libra muss sehr differen- jedoch fraglich, da es sich bei dem DAI nicht um
ziert vollzogen werden. Neben der Klassifizierung eine Währung handelt. Zuletzt handelt es sich um
als programmierbare Währung, welche von einer ein noch kleines und junges Ökosystem, so dass
regulierten Organisation herausgegeben wird, Risikoüberlegungen zum Ergebnis führen, dass
kann Libra auch als von einer unregulierten Par- der DAI für einen Einsatz im großen Stil noch
tei ausgegeben angesehen werden. Dies wäre dann nicht „erwachsen“ genug ist.
der Fall, wenn der Multi-Currency Stablecoin in
Entwicklungs- und Schwellenländern verwen-
det werden würde, in denen die Libra Association 4.3 Interoperabilität des
nicht reguliert ist. Libra kann daher aufgrund des programmierbaren Euros
hybriden Ansatzes nicht eindeutig klassifiziert
werden. Stattdessen kommt es auf die Perspektive Neben den Überlegungen zur Ausgestaltung des
des Standortes an, ob Libra dort als reguliert oder programmierbaren Euros sind auch technische
unreguliert angesehen würde. und Governance-bezogene prozessuale Randbe-
dingungen zu berücksichtigen, um die beschrie-
benen Vorteile realisieren zu können.
Durch Kryptowerte gedeckte
private Stablecoins Entsprechend der Wichtigkeit und Vielfältigkeit
des Zahlungsverkehrs muss die Interoperabili-
Stablecoins, die durch Kryptowerte (insb. Ether) tät des programmierbaren Euros mit einer Viel-
gedeckt sind, haben im Laufe des Jahres 2019 stark zahl von Systemen gewährleistet sein. Beispielhaft
an Bedeutung gewonnen. Dies ist im Einklang mit seien folgende Anwendungsfälle genannt: Intero-
dem wachsenden Bereich Decentralized Finance perabilität mit dem SWIFT-System, Anbindung
(DeFi) geschehen. Bei DeFi handelt es sich um eine von Altsystemen, Transfer des digitalen Euros auf
Zusammenschaltung verschiedener Smart Con- Settlement-Systeme oder digitale Marktplätze zur
tracts, wobei jeder Bestandteil eine eigene Funk- Durchführung integrierter Bezahl- und Liefer-
tion des Kapitalmarkts übernimmt. Durch die prozesse (DvP), Konvertierung des digitalen Euros
Zusammenschaltung entsteht ein vollautomati- gegen Bargeld, Integration in die ERP-Systeme der
sierter Kapitalmarkt, der derzeit mit ca. 1 Milli- Unternehmen und letztlich der Einsatz von Token
arde US-Dollar kapitalisiert ist (Defi Pulse, 2020). unterschiedlicher Emittenten auf unterschiedli-
DeFi entwickelt sich primär auf Basis der Ethe- chen Blockchain-Infrastrukturen. Es ist zunächst
reum-Plattform. Integraler Bestandteil sind hier davon auszugehen, dass sich eine Vielzahl von pro-
auch Stablecoins, die an traditionelle Währungen prietären privatwirtschaftlichen Lösungen entwi-
gekoppelt sind und damit den Wert einer Fiat-Wäh- ckeln werden, die zunächst keine große Interopera-
rung replizieren. Der bekannteste Stablecoin im bilität aufweisen.
14Schlussfolgerungen Der digitale, programmierbare Euro
Um „Systembrüche“ zu vermeiden, sollte gewähr- Transfer des digitalen Euros auf andere Plattfor-
leistet sein, dass eine Integration des digitalen, men bereitstellt. Hierzu reicht es nicht aus, alleine
programmierbaren Euros in die entsprechen- die technischen Möglichkeiten zu schaffen, son-
den Geschäftsprozesse möglich ist. Ein Beispiel dern es sind auch entsprechende Prozesse, die ins-
für einen derartigen Prozess ist der „Pay per Use”- besondere die notwendige Governance des digita-
Kauf von Sensordaten: Hier muss gewährleistet len Euros berücksichtigen, zu implementieren.
sein, dass der Euro gleichsam auf verschiedenen
IoT-Plattformen, die die Daten bereitstellen und Was den Aufbau von Blockchain-Systemen im
möglicherweise die Daten auch weiterverarbeiten, Finanzsektor aktuell noch behindert, sind in ers-
zur Verfügung steht. Auch im Bereich der Han- ter Linie technische Probleme der Skalierung
delsfinanzierung und im Wertpapierhandel muss und die Kosten des Aufbaus einer neuen digitalen
sichergestellt sein, dass DvPs effizient als atomare Kapitalmarktinfrastruktur sowie deren Parallel-
Transaktionen ablaufen können. betrieb. Weitere Hindernisse sind eine derzeit feh-
lende europaweite einheitliche Regulierung, ein
Daher muss sichergestellt sein, dass die Plattform, oft noch mangelndes Verständnis der zahlreichen
auf der der programmierbare Euro emittiert wird, Akteure sowie ein nicht immer erkennbarer Nut-
offene Interfaces, Möglichkeiten zur Integration zen zukünftiger Anwendungsfälle.
anderer Systeme sowie auch Möglichkeiten zum
5. Schlussfolgerungen
5.1 Zentrale Forderungen: Diskurs 5.1.1 Erfordernis eines breiten Diskurs
und einheitlicher regulatorischer zwischen Finanzwesen, Industrie,
Rahmen Handel und Institutionen
Der programmierbare Euro kann das Ergebnis In der aktuellen Diskussion über den digitalen
eines langfristigen Transformationsprozesses sein, Euro arbeitet die EZB mit anderen Zentralbanken
der aus vielen in ihrer Konsequenz überschauba- zusammen, was zu begrüßen ist. Allerdings tauscht
ren Schritten bestehen würde. Allerdings sollte sich die EZB bisher kaum mit anderen Stake-
die Politik insbesondere auch private Ansätze von holdern aus, die von der Einführung eines pro-
Banken und E-Geld-Instituten unterstützen. Die grammierbaren, digitalen Euros in großem
Herausforderung für den privaten Sektor ist hier- Maße betroffen wären: Dazu gehören beispiels-
bei die rasche Findung einer gemeinsamen Posi- weise Banken und andere Finanzorganisatio-
tion und eines Standards, was beides bisher nicht nen, die den digitalen Euro möglicherweise wie
möglich war. Bargeld den Endkunden zur Verfügung stellen
würden. Auch die Nutzer eines programmierba-
Dieser Prozess sollte schnellstmöglich durch einen ren Euros, also etwa Industrieunternehmen oder
intensiven Diskurs unter Einbeziehung aller Stake- der Handel, sind kaum in den Diskurs eingebun-
holder begonnen werden. Dies umfasst insbe- den. Die Implementierung sollte von der EZB in
sondere auch die Industrie als Anwender des pro- enger Abstimmung mit allen weiteren Akteu-
grammierbaren Euros. Dabei muss unbedingt ein ren auf dem europäischen Markt für Finanz-
einheitlicher regulatorischer Rahmen geschaffen dienstleistungen und Zahlungsverkehr vorange-
werden. trieben werden. Vor allem wird die Einbindung
15Sie können auch lesen
