KAN - Kommission Arbeitsschutz und Normung (KAN)
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
KAN
KOMMISSION ARBEITSSCHUTZ UND NORMUNG
4/11
INHALT CONTENT SOMMAIRE
SPECIAL
3 Qualität von Normen dauerhaft sichern
6 Wie lassen sich harmonisierte Normen weiter verbessern?
9 CWA, PAS & Co: Konsens zweiter Klasse reicht nicht für Arbeitsschutz
Themen
12 Gefährdungen durch Störlichtbögen
15 EUROSHNET organisiert Konferenz zur Produktsicherheit
18 BAuA schafft interaktives Portal zur Produktsicherheit
KURZ NOTIERT
21
21
etätigungskräften
KAN-Studie zu B
Deutsch-französisches Seminar zur Normung
SPECIAL
21 Neues Produktsicherheitsgesetz
21 Positionspapier des ABAS zu CWA 16335 Qualität von Normen
21 Weltkongress „Sicherheit und Gesundheit“ Europa verfügt über ein Normenwerk von
hoher Qualität. Die Herausforderung besteht
SPECIAL nun darin, das Erreichte zu wahren und gleich-
4 Assuring the quality of standards in the long term zeitig für eine zeitgemäße Fortentwicklung zu
7 How can harmonized standards be improved further? sorgen. In Deutschland und Frankreich wur-
den kürzlich Vorschläge zur Verbesserung
10 CWA, PAS & Co: a second-class consensus is not good enough
des Normenwerks entwickelt. Ergebnisse der
THEMES aktuellen Überlegungen finden Sie auf den
13 Hazards presented by fault arcs folgenden Seiten.
16 EUROSHNET organizes conference on product safety
19 BAuA creates interactive product safety portal
IN BRIEF
Quality of standards
22 KAN study into actuating forces
Europe has a body of standards of high qual-
22 Franco-German seminar on standardization
ity. The challenge now lies in safeguarding the
22 New German Product Safety Act achievements already made, and at the same
22 ABAS position paper on CWA 16335 time in assuring that changes are made in
22 World Congress on Safety and Health at Work line with wider developments. Proposals for
improvements to the body of standards were
SPECIAL recently made in Germany and France. The
5 Garantir durablement la qualité des normes results of the current discussions can be found
8 Comment rendre les normes européennes harmonisées encore meilleures ? on the following pages.
11 CWA, PAS & Co : un consensus de seconde classe ne suffit pas
THEMES
14 Arcs électriques : attention, danger ! La qualité des normes
17 EUROSHNET organise une conférence sur la sécurité des produits L’Europe dispose d’une collection normative
20 Le BAuA crée un portail interactif dédié à la sécurité des produits de haute qualité. Le défi consiste maintenant
à sauvegarder ces acquis, tout en veillant à
EN BREF
les faire évoluer en suivant l’état de l’art. En
23 Étude de la KAN sur les forces d’actionnement Allemagne et en France, des suggestions sur
23 Séminaire franco-allemand sur la normalisation la manière d’améliorer la collection normative
23 Nouvelle loi sur la sécurité des produits viennent d’être élaborées. On trouvera aux
23 Document de position de l’ABAS sur le CWA 16335 pages suivantes les conclusions des réflexions
actuelles.
23 Congrès mondial « Sécurité et santé »
24 Termine / Events / Agenda Edizione italiana – Edycja polska
www.kan.de
EDITORIAL
Normung als ständige Heraus
forderung
Der Nutzen der harmonisierten europäischen Normen ist unbestritten. Dennoch ist
es notwendig, darüber nachzudenken, wie die Qualität der Normen weiterhin sicher
gestellt und fortentwickelt werden kann.
Denn für den Anwender ergeben sich zum Beispiel Probleme, wenn eine Norm nicht
alle relevanten Sicherheits- und Gesundheitsschutzanforderungen der anzuwendenden
EU-Richtlinien abdeckt, ohne dies kenntlich zu machen. Ein anderer Gesichtspunkt ist
die regelmäßige Aktualisierung. Für Normen, die EU-Richtlinien unterstützen, ist die
Berücksichtigung des Stands der Technik von herausragender Bedeutung. Die schnelle
Anpassungsfähigkeit des Normenwerks war stets ein Argument für die Aufgabentei
lung in der Regelsetzung nach dem Neuen Konzept. Die ständige Herausforderung
für die Normungsgremien bleibt daher, dass Normen bei Aktualisierungsbedarf auch
Heinz Fritsche tatsächlich zügig überarbeitet werden! Dabei bleibt allerdings klar, dass nur ein regu
Vorsitzender der KAN lär verlaufendes Normungsverfahren hohe Qualität verspricht. Mit anderen Worten:
Industriegewerkschaft Metall Schnelligkeit darf nicht zu Lasten der Gründlichkeit erreicht werden.
Standardization: La normalisation, un défi
an ongoing challenge constant
The benefits of harmonized European standards are undisputed. It L’utilité des normes européennes harmonisées est incontestée. Il
is however necessary to consider how the quality of the standards faut néanmoins réfléchir à la manière de pérenniser et d’améliorer
can be assured and developed further in the future. la qualité des normes.
A reason is that problems arise for users when, for example, a Pour l’utilisateur, des problèmes peuvent en effet se poser lorsqu’une
standard fails to cover all the relevant health and safety require norme ne couvre pas la totalité des exigences pertinentes de sécu
ments of the applicable EU directives without this deficit being in rité et de santé de la directive UE à appliquer, sans que cet état de
dicated. Another aspect is regular updating. For standards which fait soit signalé. Un autre aspect de cette thématique est celui de la
serve to support EU directives, consideration for the state of the art mise à jour régulière. Pour les normes qui concrétisent les directives
is of exceptional importance. The capacity for swift adaptation of UE, il est absolument essentiel de suivre l’évolution de l’état de l’art.
the body of standards has always been an argument for the division La capacité de la collection normative à pouvoir être ajustée rapi
of functions within regulation under the New Approach. The con dement a toujours été un argument en faveur de la répartition des
tinual challenge facing the standards committees thus remains that tâches dans la législation selon la Nouvelle Approche. Pour les orga
of actually revising standards swiftly when updating is required. It nismes de normalisation, le défi permanent réside dans le fait que,
continues to be clear however that only by adherence to a proper lorsqu’elles ont besoin d’être actualisées, les normes doivent être
standardization procedure can high quality be attained. In other effectivement révisées rapidement ! Une chose reste néanmoins
words: speed must not be attained at the price of thoroughness. certaine : seule une procédure de normalisation effectuée dans
les règles de l’art permet d’obtenir une qualité élevée. En d’autres
Heinz Fritsche
termes : un travail sérieux et approfondi ne doit en aucun cas être
Chairman of KAN
sacrifié à la rapidité.
German metalworkers’ union (IG Metall)
Heinz Fritsche
Président de la KAN
Syndicat allemand de la métallurgie (IG Metall)
2 KANBrief 4|11
SPECIAL
Qualität von Normen dauerhaft sichern
Die dem Neuen Konzept zugrundeliegende Aufgabenteilung zwischen Gesetzgebung und Normung hat sich in vielen Pro
duktfeldern sehr gut bewährt. Ergebnis ist ein mit hohem Engagement erarbeitetes, gemeinsames technisches Regelwerk
für ganz Europa. Die zunehmende Internationalisierung, schnellere Innovationszyklen, veränderte rechtliche Anforderungen
sowie eingeschränkte Ressourcen für die Mitarbeit stellen jedoch die Normung vor neue Herausforderungen.
Die aktuelle Diskussion zur Überarbeitung des von Anwendern, Arbeitsschutzexperten, Markt-
europäischen Normungssystems1 hat die KAN überwachung und Prüfstellen an die Normungs-
zum Anlass genommen, einige grundlegende gremien zu verbessern und deren Erfahrungen
Überlegungen zur Qualität von Normen anzu- systematisch zu nutzen.
stellen. Das daraus entstandene Arbeitspapier
wurde in die Beratungen des CEN-Beratungs- Geänderte Rechtsgrundlagen
gremiums für den Arbeitsschutz (CEN/SAB OHS) Qualität
Im Bereich der Maschinensicherheit lässt sich
eingebracht. Es zeigt für vier Bereiche Verbesse- im
eine Reihe von Normen finden, die zwar formal
rungsvorschläge auf. Blick
an die neue Richtlinie 2006/42/EG angepasst,
aber nicht ausreichend inhaltlich überprüft wur-
Unvollständige Normen den. Dabei wären hier aufgrund der Änderung
Damit ein Hersteller bestmöglich von der Ver- der gesetzlichen Grundlagen Korrekturen von
mutungswirkung harmonisierter Europäischer Normanforderungen nötig. Hilfreich wäre es,
Normen profitieren kann, sollten – wie auch im wenn künftig bei Änderung von Richtlinien an-
Krakauer Memorandum des Arbeitsschutzexper- gemessene Übergangsfristen vorgesehen und
tennetzwerkes EUROSHNET gefordert2 – mög- gegebenenfalls Mandatsgelder für eine zügige
lichst alle relevanten Richtlinienanforderungen Anpassung von Normen an die neuen Anforde-
in den Normen konkretisiert werden. Dies ist rungen bereitgestellt würden.
jedoch (noch) nicht immer der Fall. Hersteller
sind dadurch gezwungen, eigene Lösungen zu Schwierige Umsetzbarkeit von Normen
finden, um die Richtlinienanforderungen einzu-
Es gibt Normen, in denen konkrete Vorgaben
halten. Daraus können unterschiedliche Sicher-
oder Prüfanforderungen fehlen, oder die im
heitsniveaus entstehen, die zu Wettbewerbsver-
anderen Extrem Prüfungen vorsehen, die selbst
zerrungen führen.
bei gutem Willen der Anwender nur mit äußerst
Die Normungsgremien sind dafür verant- hohem Aufwand durchzuführen sind. Beides
wortlich, dem Anwender der Norm transpa- kann dazu führen, dass diese Normen nicht
rent zu machen, welche relevanten Richtlini- oder nur unvollständig umgesetzt werden oder
enanforderungen nicht behandelt werden. Die dass sich nicht unmittelbar überprüfen lässt, ob
Einschränkungen im Anwendungsbereich und die Normanforderungen tatsächlich eingehal-
im Anhang der Norm anzugeben, sollte zur ten wurden. Der übermäßigen Komplexität und
Pflicht werden. Ebenfalls sollte bei der Listung Verwissenschaftlichung von Normungsinhalten
im Amtsblatt der EU auf die Unvollständigkeit könnte wirkungsvoll entgegengewirkt werden,
hingewiesen werden. Damit würde der Auftrag indem beispielsweise Möglichkeiten geschaffen
an das Normungsgremium unterstrichen, kon- werden, betriebliche Praktiker verstärkt in den
krete Maßnahmen wie die Entwicklung neuer Normungsprozess einzubinden.
Lösungen anzustoßen, um bei der nächsten
Die KAN ruft alle Beteiligten dazu auf, die
Revision der Norm die Lücken zu schließen.
Pflege des Normenwerks offensiv einzufordern
und möglichst systematisch und zeitnah um-
Fehlende Aktualität von Normen zusetzen. Nur so kann verhindert werden, dass
Die schnelle Anpassungsfähigkeit des Normen- der gute Ansatz der Aufgabenteilung nach dem
werks ist eines der bedeutenden Argumente für Neuen Konzept in Gefahr gerät. Viele bewährte
die bewährte Aufgabenteilung nach dem Neuen Mechanismen existieren innerhalb des beste-
Konzept. Gemäß den Normungsregeln müssen henden Systems – sie müssen jedoch gelebt und
harmonisierte Normen spätestens alle fünf Jahre genutzt werden. 1
siehe KANBrief 3/11 „EU reformiert
auf ihre Aktualität überprüft werden. Dennoch Normung und Binnenmarkt“
gibt es Beispiele, in denen Normen trotz klaren Werner Sterk 2
www.euroshnet.eu/pdf/
Aktualisierungsbedarfs nicht oder nicht zügig sterk@kan.de Cracow-Conference-2008/
genug überarbeitet werden. Memorandum-de.pdf
Für eine regelmäßige Aktualisierung von Nor-
meninhalten unter Berücksichtigung des Stands
der Technik wäre es wichtig, die Rückmeldung
KANBrief 4|11 3
SPECIAL
Assuring the quality of standards in the long term
The division of functions between legislation and standardization as embodied in the New Approach has proved effective in many
product areas. The result is a common body of technical regulations applicable throughout Europe which has been developed with
a strong degree of commitment. However, growing internationalization, shorter innovation cycles, changes in statutory require
ments and the availability of only limited resources for participation present standardization work with new challenges.
The topical discussion concerning revision of the the art, it is important for feedback from users,
European standardization system1 prompted OSH experts, market surveillance authorities
KAN to consider certain fundamental aspects of and test bodies to the standards committees to
the quality of standards. The resulting working be improved, and for these bodies' experience
paper was submitted to the CEN Strategic Ad- to be exploited systematically.
visory Body for Occupational Health and Safety
Focus (CEN/SAB OHS) for consideration. The paper Changes in statutory principles
on describes proposals for improvements in four
In the area of machine safety, a number of stan-
quality areas.
dards exist which have formally been brought
into line with the new 2006/42/EC directive,
Incomplete standards but whose content has not been adequately
In order for a manufacturer to draw the greatest reviewed. However, changes to the statutory
possible benefit from the presumption of con- principles necessitate correction of the require-
formity to which European standards give rise, ments formulated in the standards. It would be
the standards should support all relevant requi- advantageous if, in the future, amendments to
rements of the directives if at all possible. This is directives could be accompanied by appropriate
also called for in the Cracow Memorandum for- deadlines for transition, and if appropriate, for
mulated by EUROSHNET, the European network funds to be made available for mandates for
for occupational safety and health experts2. This prompt adaptation of the standards to the new
objective is however not (yet) always attained. requirements.
As a result, manufacturers are forced to find
solutions of their own in order to satisfy the re- Difficulty of implementing standards
quirements of the directives. This may result in
Some standards lack specific criteria or test
differences in the level of safety, which in turn
requirements; at the other extreme, some
distort competition.
standards require tests which users, however
The standards committees are responsible well-intentioned, are able to perform only at
for indicating clearly to the user of the stand- considerable expense. Either scenario may lead
ard which relevant requirements of the directive to these standards being applied incompletely
are not addressed by the standard. Statements or not at all, or to preventing direct determina-
of the standard's limitations should be made tion of whether the requirements of the stan-
mandatory in its scope and in the annex. Refer- dard have actually been met. The unreasonable
ence to the standard's deficiencies should also complexity and increasingly academic character
be made in the listing in the Official Journal of of provisions in standards could for example be
the EU. This would underline the mandate to countered effectively by the provision of oppor-
the standards bodies to launch concrete meas- tunities for practitioners in the field to be invol-
ures, such as the development of new solutions ved more closely in the standardization process.
by which loopholes could be closed at the next
For this purpose, KAN calls upon all stake-
revision of the standard.
holders to be proactive in demanding that the
body of standards be maintained and to con-
Out-of-date content in standards duct the corresponding work as systematically
The capacity of the body of standards to adapt and promptly as possible. Only by this means
swiftly to changes is one of the major argu- can the sound principle of the division of tasks
ments for the proven division of functions under in accordance with the New Approach be safe-
1
the New Approach. Under the standardization guarded. Many proven mechanisms exist within
See KANBrief 3/11, "EU reforms
standardization and the Single rules, the up-to-dateness of harmonized stan- the existing system; consistent use must how-
Market" dards must be reviewed at intervals of no more ever be made of them.
2
www.euroshnet.eu/pdf/
than five years. Cases nevertheless exist in which
Cracow-Conference-2008/ standards are revised insufficiently promptly or Werner Sterk
Memorandum-en.pdf not at all, despite clearly needing to be updated. sterk@kan.de
In order for the content of standards to be
regularly brought up to date with the state of
4 KANBrief 4|11
SPECIAL
Garantir durablement la qualité des normes
Largement éprouvée pour de nombreuses catégories de produits, la répartition des tâches entre législation et normalisation pré
vue par la Nouvelle Approche a débouché sur un ensemble de règles techniques communes à toutes l’Europe, élaborées au prix
d’un fort engagement. La normalisation est toutefois confrontée à des défis nouveaux induits par une globalisation croissante,
des cycles d’innovation de plus en plus rapides, l’évolution des législations et une baisse des ressources dédiées à la coopération.
L’actuelle discussion concernant la révision du important d’améliorer les retours d’expérience à
système de normalisation européen1 a amené la l’adresse des organismes de normalisation, pro-
KAN à engager un certain nombre de réflexions venant d’utilisateurs, de préventeurs, d’acteurs
de fond sur la qualité des normes. Le document de la surveillance du marché et d’organismes
de travail sur lequel elles ont débouché a été d’essai, et de mettre leur expérience systémati-
soumis à l’examen du Comité consultatif du quement à profit.
CEN en charge de la sécurité et de la santé au
travail (CEN/SAB OHS). Il préconise des amélio- Évolution des bases juridiques
rations dans quatre domaines.
Dans le domaine de la sécurité des machines, on
trouve une quantité de normes qui ont, certes,
Normes incomplètes été ajustées formellement à la nouvelle directive
Pour permettre à un fabricant de profiter au 2006/42/CE, mais dont le contenu n’a pas été
mieux de la présomption de conformité des suffisamment vérifié. Or, il serait nécessaire de
normes européennes harmonisées, il faudrait corriger les exigences des normes du fait de la
si possible que toutes les exigences pertinentes base juridique modifiée. Une mesure utile, dans
des directives soient concrétisées dans les nor- le cas de modifications des directives, consi-
mes – comme le réclame d’ailleurs le Mémo- sterait à prévoir des délais de transition raisonn-
randum de Cracovie du réseau de préventeurs ables et, le cas échéant, de débloquer des fonds
EUROSHNET2. Or, ce n’est pas (encore) toujours au titre de mandats visant à adapter rapidement
le cas. Cela oblige les fabricants à trouver leurs les normes aux nouvelles exigences.
propres solutions pour respecter les exigences
des directives. Il peut en résulter des niveaux de Difficultés d’application des normes
sécurité différents, qui se traduisent par des dis- Il existe des normes où manquent des consignes
torsions de concurrence. concrètes ou des exigences concernant les es-
C’est aux instances de normalisation qu’il in- sais, ou qui, au contraire, prévoient des essais
combe de préciser clairement à l’utilisateur de la que, même avec la meilleure volonté du monde,
norme quelles exigences des directives le concer- l’utilisateur ne pourra effectuer que moyennant
nant n’y sont pas traitées. Il devrait devenir obli- des efforts disproportionnés en termes de temps
gatoire que ces restrictions soient indiquées et d’argent. Ces deux cas de figure peuvent
dans le domaine d’application et dans l’annexe avoir pour effet que ces normes ne sont pas ap-
de la norme. De même, ces lacunes devraient pliquées – ou ne le sont qu’incomplètement –
être signalées lors de la parution au Journal of- ou encore qu’il est impossible de vérifier directe-
ficiel de l’UE. Ceci soulignerait que l’organisme ment si leurs exigences ont été effectivement
de normalisation a pour mission d’amorcer des respectées. Un moyen de pallier la complexité
mesures concrètes, notamment l’élaboration de exagérée de certaines normes et le langage trop
solutions nouvelles, afin de combler ces lacunes scientifique dans lequel elles sont rédigées se-
lors de la prochaine révision de la norme. rait de faire en sorte que les praticiens travaillant
en entreprise puissent être davantage impliqués
Manque d’actualité des normes dans le processus de normalisation.
La capacité de la collection normative à être La KAN invite toutes les parties prenantes à
actualisée rapidement est l’un des principaux passer à l’offensive pour réclamer la mise à jour
arguments en faveur du principe éprouvé de la de la collection normative, et pour qu’elle soit
répartition des tâches prévue par la Nouvelle Ap- effectuée aussi systématiquement et régulière-
proche. Les règles de normalisation stipulent que ment que possible. C’est le seul moyen d’empê- 1
voir la KANBrief 3/11 « L’UE réforme la
l’actualité des normes harmonisées doit être véri- cher une remise en question de l’excellent prin- normalisation et le Marché intérieur »
fiée au plus tard tous les cinq ans. Il existe néan- cipe de la répartition des tâches prévue par la 2
http://www.euroshnet.eu/pdf/
moins des exemples de cas pour lesquels, malgré Nouvelle Approche. De nombreux mécanismes Cracow-Conference-2008/
un besoin urgent de mise à jour, des normes ne éprouvés existent déjà dans le système actuel – Memorandum-fr.pdf
sont pas – ou pas assez rapidement – révisées. il faut toutefois les intérioriser et les appliquer.
Pour que le contenu des normes soit actualisé Werner Sterk
régulièrement en suivant l’état de l’art, il serait sterk@kan.de
KANBrief 4|11 5
SPECIAL
Wie lassen sich harmonisierte Normen weiter verbessern?
Der Strategieausschuss für Arbeitsschutz des französischen Normungsinstituts AFNOR1 befasst sich seit einiger Zeit mit der
Frage, wie die Qualität harmonisierter europäischer Normen im Zuge ihrer Überarbeitung noch weiter verbessert werden
kann. Die wichtigsten Verbesserungsvorschläge, die sich aus den Überlegungen ergeben haben, werden im Folgenden erör
tert.
Da harmonisierte europäische Normen über das nationalen Normungsorganisationen, der natio
Instrument des Neuen Konzepts eng mit der nalen Behörden und der Experten selbst. Au-
europäischen Gesetzgebung verbunden sind, ßerdem müssen die Rückmeldungen verwaltet
wurden sie – und werden auch weiterhin – mit werden. Hierzu wurde vorgeschlagen, zu jeder
größter Sorgfalt erarbeitet. Die Qualität einer Norm systematisch eine Akte mit folgenden An-
harmonisierten europäischen Norm hängt vor gaben anzulegen:
allem von der Qualität des Konsenses zwischen • Rückmeldungen aus der Praxis;
den Experten, von der aktiven und ausgewo-
genen Mitarbeit der interessierten Kreise und • Empfehlungen für die Fortentwicklung der
von der Sorgfalt bei der Texterstellung ab. Norm, die die CEN/CENELEC-Consultants bei
ihrer Schlussbewertung abgegeben haben;
Im Bereich der Maschinen (geregelt durch die
Richtlinie 2006/42/EG, deren erste Fassung von • Gründe, warum bestimmte signifikante Ge-
1989 stammt) und der persönlichen Schutzaus- fährdungen in der Norm nicht behandelt sind;
rüstung (nach Richtlinie 89/686/EWG) konnte • für künftige Überarbeitungen wichtige Un-
im Verlauf von über 20 Jahren ein großer Erfah- tersuchungs- und Forschungsergebnisse, die
rungsschatz bei der Erarbeitung harmonisierter nach Veröffentlichung der Norm bekannt
europäischer Normen angesammelt werden. werden.
Bis heute wurden in diesen beiden Bereichen
Klar ist, dass nur dann Normen von hoher Qua-
mehrere hundert harmonisierte Normen veröf-
lität entstehen können, wenn alle Beteiligten
Jean Jacques fentlicht. Auf die Phase der ersten Erarbeitung
über fundiertes Wissen zu den Normungsver-
folgte die der Überarbeitung. Normen – egal ob
INRS fahren und zur rechtlichen Bedeutung von Nor-
harmonisiert oder nicht – sind lebendige Doku-
men verfügen. Im Bereich der Maschinen wäre
Mitglied im CoS SST mente, die mit der Fortentwicklung der Technik
eine Schulung der Experten zu Themen wie dem
von AFNOR und der zunehmenden Globalisierung Schritt
Neuen Konzept und dem darauf aufbauenden
halten müssen.
Neuen Rechtsrahmen, den Anforderungen und
Ein Kernaspekt der Überlegungen des Stra- Grundgedanken der Maschinenrichtlinie, der
tegieausschusses war die Rückverfolgbarkeit Geschichte der Normung im Bereich Maschi-
der Erarbeitung einer harmonisierten europä- nen, der Abfassung von Sicherheitsnormen wie
ischen Norm. Eine Norm ist das Ergebnis von im CEN-Leitfaden 414 und der EN ISO 12100
Abwägungen und Entscheidungen, die die im beschrieben etc. sinnvoll, um die bisherigen Er-
Normungsgremium versammelten Experten ge- rungenschaften nachhaltig zu sichern.
troffen haben. Nach der Veröffentlichung gibt
Die Verbesserungsvorschläge gelten glei-
es heute jedoch weder in der Norm selbst noch
chermaßen für Normen, die auf internationaler
in anderen Unterlagen Aufzeichnungen über die
Ebene erarbeitet werden. Harmonisierte eu-
Abwägungen, die getroffenen Entscheidungen
ropäische Normen bilden immer häufiger die
oder die dafür ausschlaggebenden Gründe. Bei
Grundlage für ISO- und IEC-Normen zum glei-
einer Überarbeitung der Norm, die oft von an-
chen Thema und erfahren dabei eine Überarbei-
deren Experten durchgeführt wird, können die
tung. Es ist im Interesse aller Beteiligten, gleich
se Informationen jedoch von entscheidender
woher sie stammen und welche Interessen sie
Bedeutung sein. Eine grundlegende Information
vertreten, über Grundlagendokumente von ho-
betrifft die Frage, welche signifikanten Gefähr-
her Qualität und sämtliche relevanten Informa-
dungen von der Norm behandelt oder gegebe-
tionen zu verfügen, die für eine qualitativ hoch-
nenfalls nicht behandelt werden. Zwar werden
wertige Normungsarbeit erforderlich sind.
heute in der Regel im Anwendungsbereich der
Norm die nicht abgedeckten signifikanten Ge-
Jean Jacques (im Namen des CoS SST)
fährdungen eindeutig angegeben, nicht jedoch
jean.jacques@inrs.fr
1
Comité stratégique sur la sécurité
die Gründe, weshalb sie nicht behandelt werden.
et santé au travail (CoS SST) Wesentlich bei der Überarbeitung sind auch
Rückmeldungen über Erfahrungen mit der
Normanwendung. Derartige Informationen zu
erhalten ist äußerst schwierig und erfordert An-
strengungen auf Seiten der europäischen und
6 KANBrief 4|11
SPECIAL
How can harmonized standards be improved further?
The strategy committee for occupational safety and health of AFNOR, the French standards institute1, has for some time been
addressing how the quality of harmonized European standards can be improved further in the course of their revision. The
most important proposals for improvements resulting from the discussions are presented below.
Since harmonized European standards are close- son, it has been suggested that a file be created
ly linked to European legislation through the systematically for each standard, containing the
instrument of the New Approach, great care following information:
has been – and continues to be – exercised in • Feedback from the field
their development. The quality of a harmonized
European standard depends above all upon the • Recommendations for further development of
quality of the consensus reached by the experts, the standard, submitted by the CEN/CENELEC
the active and balanced participation of the Consultants during their final assessment
stakeholders, and the care taken in formulating • Reasons for the failure of the standard to ad-
the text. dress certain significant hazards
In the areas of machinery (governed by di- • Results of studies and research which are rel-
rective 2006/42/EC, the first version of which evant to future revisions, where these become
dates back to 1989) and personal protective known following publication of the standard
equipment (governed by 89/686/EEC), a wealth
It is evident that standards of high quality can
of experience in the development of harmo-
be produced only when all parties involved have
nized European standards has been built up
sound knowledge of the standards develop-
in the course of over 20 years. To date, several
ment procedures and the legal significance of
hundred harmonized standards have been pub-
standards. In the area of machinery, training of
lished in these two areas. The initial develop-
experts on topics such as the New Approach
ment phase was followed by a phase of revi-
and its successor, the New Legislative Frame- Jean Jacques
sions. Standards, whether harmonized or not,
work, the requirements and essential philoso- INRS
are living documents and must keep pace with
phy of the Machinery Directive, the history of
ongoing development of the technology and Member of the
standardization in the area of machinery, and
with growing globalization. AFNOR CoS SST
the formulation of safety standards as described
A key aspect of the strategic committee's in CEN Guide 414 and EN ISO 12100, would
deliberations was that the development of be useful for sustained safeguarding of the
a harmonized European standard should be achievements made to date.
traceable. A standard is the result of delibera-
The proposed improvements apply equally to
tions and decisions by the experts meeting in
standards developed at international level. Har-
the standards committee. Once the standard
monized European standards increasingly form
has been published, however, no record exists
the basis of ISO and IEC standards on the same
at present either in the standard itself or in other
topics, for the purpose of which they are revised.
documents of the deliberations, the decisions
It is in the interests of all parties involved, regard-
taken, or the essential reasons for them. This
less of where they come from and the interests
information may however be of crucial impor-
they represent, to have high-quality documents
tance during the revision of a standard, work
at their disposal as a basis, together with all rel-
that is frequently performed by other experts.
evant information required for the conducting
One basic question is which significant hazards
of standardization work to a high standard.
are addressed, or – as may be the case – not
addressed, by the standard. Although the scope
Jean Jacques (on behalf of the CoS SST)
of a standard generally states explicitly any sig-
jean.jacques@inrs.fr
nificant hazards that are not covered by the
standard, the reasons why they have not been
addressed is not normally indicated.
Feedback of experience gained during ap-
plication of the standard is also an important
element during revision. Obtaining such infor- 1
Comité stratégique sur la sécurité
mation is extremely difficult and requires great et santé au travail (CoS SST)
effort on the part of the European and national
standards organizations, the national authori-
ties, and the experts themselves. Feedback also
carries an administrative overhead. For this rea-
KANBrief 4|11 7
SPECIAL
Comment rendre les normes européennes harmonisées
encore meilleures ?
Le Comité stratégique pour la Santé et la sécurité au travail d’AFNOR, l’institut français de normalisation, a récemment
t ravaillé sur la question de l’amélioration de la qualité des normes européennes harmonisées à l’occasion de leur révision. Il
en ressort des axes de progrès dont les principaux sont examinés ci-après.
Parce qu’elles sont étroitement liées à la régle- tématique et organisée un dossier de la norme
mentation européenne via le dispositif de la rassemblant :
Nouvelle Approche, les normes européennes • les retours d’expérience ;
harmonisées ont été – et continuent à être – éla-
borées avec le plus grand soin. La qualité d’une • les recommandations pour le futur faites par
norme européenne harmonisée dépend notam- les consultants du CEN/CENELEC lors de leurs
ment de la qualité du consensus atteint par les évaluations finales ;
experts, de la participation active et équilibrée • les raisons pour lesquelles certains phéno-
d’experts représentant les parties intéressées et mènes dangereux significatifs ne sont éven-
du soin apporté à la rédaction. tuellement pas couverts ;
Dans le domaine des machines (couvert par • les résultats d’études et recherches pertinentes
la directive 2006/42/EC dont la première édition rendus disponibles depuis la publication de la
remonte à 1989) et dans celui des équipements norme à réviser.
de protection individuelle (couvert par la di-
Enfin, il apparaît clairement que pour élaborer
rective 89/686/CEE), l’expérience acquise dans
des normes de qualité, les experts ont besoin
l’élaboration de normes harmonisées s’est ac-
d’un socle de connaissances partagées sur le
cumulée pendant plus de 20 années. Plusieurs
processus de normalisation et la valeur juridique
centaines de normes harmonisées dans ces deux
des normes. Dans le domaine des machines,
domaines sont aujourd’hui publiées. A la phase
une formation initiale spécifique des experts à
Jean Jacques de première élaboration a succédé celle de la
ce que sont la Nouvelle Approche et le Nouveau
révision. Les normes, harmonisées ou pas, sont
INRS Cadre Législatif qui lui succède, aux exigences
des documents vivants qui doivent suivre l’évo-
et à la philosophie de la directive « machines »,
Membre du CoS SST lution de l’état de l’art et celle d’un monde qui
à l’historique du programme de normalisation
d’AFNOR se globalise.
« machines », à la méthodologie de rédaction
Un aspect essentiel sur lequel la réflexion des normes de sécurité exprimée dans le Guide
a porté est la traçabilité de l’élaboration de la EN 414 et l’EN ISO 12100 etc. paraît nécessaire
norme européenne harmonisée. Une norme est pour pérenniser les acquis.
le résultat de choix, de décisions prises par les Ces axes de progrès s’appliquent aussi aux
experts réunis pour l’élaborer. Une fois publiée, normes élaborées au niveau international. Les
ni la norme elle-même, ni d’autres documents normes harmonisées européennes constituent
ne font état aujourd’hui de ces choix, de ces de plus en plus des documents de référence pour
décisions et des motifs qui y ont conduit. Or élaborer des normes ISO ou CEI sur le même su-
cette information peut s’avérer capitale lors de jet que la norme harmonisée européenne qui se
la révision de la norme souvent par d’autres ex- trouve ainsi révisée. Il est dans l’intérêt de tous
perts. Une information fondamentale est celle les partenaires, quelles que soient la région du
relative aux phénomènes dangereux significatifs monde où ils se trouvent et la partie intéressée
couverts par la norme ou à ceux qui ne sont qu’ils représentent, de disposer de documents
éventuellement pas couverts. Les phénomènes de référence de grande qualité ainsi que de
dangereux significatifs non couverts sont au- toute l’information pertinente nécessaire à un
jourd’hui en général clairement indiqués dans travail normatif de qualité.
le domaine d’application de la norme, mais les
raisons pour lesquelles ils ne sont pas couverts
Jean Jacques (au nom du CoS SST)
ne sont pas mentionnées.
Jean.jacques@inrs.fr
Un autre aspect essentiel au stade de la ré-
vision est l’existence de retours d’expérience
de l’utilisation de la norme. Obtenir ces retours
est une tâche très difficile et des efforts doivent
être faits par les organismes européens et natio-
naux de normalisation, les autorités publiques
nationales et les experts eux-mêmes pour les
provoquer. Ces retours doivent aussi être gérés.
L’idée est avancée de constituer de façon sys-
8 KANBrief 4|11
special
CWA, PAS & Co: Konsens zweiter Klasse reicht nicht für
Arbeitsschutz
Ein neuer Trend deutet sich an: Zurzeit entstehen zahlreiche CEN Workshop Agreements (CWA) und andere Spezifikationen
zu Sicherheitsthemen. In einem Positionspapier1 hat die KAN die Verfahren zur Erstellung von CWAs und PAS und deren
besondere Problematik für den Arbeitsschutz dargestellt. Das Papier bietet eine Handlungshilfe für Arbeitsschutzexperten
im Umgang mit diesen Spezifikationen.
CEN Workshop Agreements (CWAs) oder Normung genutzt, wenn der direkte Weg über
Publicly Available Specifications (PAS)2 werden eine Norm keinen Erfolg verspricht. Besonders
unter dem Dach von Normungsorganisationen für außereuropäische Institutionen ist eine Spe-
erstellt, haben jedoch nicht den gleichen Stel- zifikation mit europäischem Siegel wie CWA
lenwert wie klassische Normen. Sie waren ur- interessant. Da CEN-Workshops jedermann of-
sprünglich dazu gedacht, den ständigen Verän- fenstehen, können sie ihre Interessen und Vor-
derungen in schnelllebigen Branchen wie dem gaben auf diese Weise im europäischen Markt
IT-Sektor gerecht zu werden. Wesentliches Un- etablieren.
terscheidungsmerkmal zur Normung ist, dass
bei der Erarbeitung von Spezifikationen auf den Praktische Handlungshilfe
Konsens aller interessierten Kreise verzichtet
Das KAN-Positionspapier enthält eine Checkli-
werden kann. Dieser Umstand führt zu einer
ste, die Orientierung bietet, in welcher Form der
sehr kurzen Erarbeitungszeit, die diese Doku-
Arbeitsschutz auf ein neu angekündigtes CWA
mentenform attraktiv macht.
reagieren sollte. Wenn konkrete Arbeitsschutz-
anforderungen enthalten sind, sich Überschnei-
Kein Arbeitsschutz in CWAs dungen mit europäischen Richtlinien/nationalen
Festlegungen zum Arbeitsschutz berühren das Regelungen zum Arbeitsschutz ergeben oder
öffentliche Interesse und dienen häufig der eine Zertifizierung vorgesehen ist, wird die Mit-
Umsetzung gesetzlicher Anforderungen. Es ist arbeit eines Arbeitsschutzexperten angestrebt.
daher unerlässlich, dass an ihrer Erarbeitung Zumindest sollte aber eine Stellungnahme zum
alle interessierten Kreise mitwirken können. Die Arbeitsprogramm oder ggf. zum Dokument in
Normung mit ihren bewährten Verfahren bietet der Umfrage abgegeben werden.
dafür den richtigen Rahmen. Bei CWAs hinge- Ist das Ergebnis trotz aller Bemühungen aus
gen sind wesentliche Voraussetzungen nicht Arbeitsschutzsicht nicht tragbar, sind die in der
gegeben: KAN vertretenen Kreise aufgerufen, dies be-
• Eine öffentliche Umfrage ist nur verpflichtend, kannt zu machen. Eine Übernahme des CWA
wenn Sicherheitsaspekte berührt sind; für Ge- durch das DIN wird in diesem Fall nicht unter-
sundheitsaspekte fehlt eine solche Vorgabe. stützt. Bei der Überarbeitung des Dokuments
• Prinzipiell steht die Mitarbeit – zum Teil ge- soll für eine Zurückziehung plädiert und eine
gen hohe Teilnahmegebühren – jedem offen; direkte Übernahme als Norm abgelehnt werden.
dies bedeutet jedoch, dass Experten aus der Die KAN setzt sich dafür ein, dass CWAs, die
ganzen Welt teilnehmen können und die Mit- Sicherheit und Gesundheit behandeln, nach
arbeit oft mit hohen Kosten für weite Reisen Ablauf ihrer Geltungsdauer zurückgezogen
außerhalb Europas verbunden ist. werden. Das Thema kann bei Bedarf und Eig-
• Allein der Obmann entscheidet, wann ein nung von der Normung aufgegriffen werden.
Konsens erreicht ist. Teilnehmer, die gegen Eine Kommentierungsphase sollte nicht nur bei
das Dokument stimmen, werden schlichtweg Sicherheits-, sondern auch bei Gesundheits-
nicht als Autoren genannt. aspekten obligatorisch sein. Nur so kann ver- 1
www.kan.de/fileadmin/user_upload/
hindert werden, dass schnell in kleiner Runde docs/Fachbeitraege/Fachbeitraege_
Einflussnahme schwierig Abmachungen getroffen werden, die Auswir- DE/KAN-Positionspapier_CWA_de.pdf
kungen auf ganz Europa haben. Eine Parallel- 2
CWAs werden bei CEN erarbeitet,
Das Beispiel einiger CWAs zur biologischen Si-
welt zur Normung würde das Vorschriften- und PAS nur bei ISO oder bei nationalen
cherheit in Labors3 hat gezeigt, wie schwierig
Regelwerk noch komplexer machen, als es Normungsorganisationen (ohne
die Einflussnahme auf Spezifikationen ist. Ar-
ohnehin schon ist. einheitliche Regeln).
beitsschutzexperten haben im Workshop mit- 3
CWA 15793 „Laboratory biorisk
gearbeitet und versucht, die Aufnahme von
Katharina von Rymon Lipinski management standard” und CWA
Sicherheitsaspekten zu verhindern – in den 16335 „Biosafety Professional
vonrymonlipinski@kan.de
meisten Fällen jedoch erfolglos. Competence”
Warum für Sicherheitsthemen zunehmend
CWAs statt voll konsensbasierter Dokumente
gewählt werden, darüber kann nur spekuliert
werden. Teils werden sie als Sprungbrett zur
KANBrief 4|11 9
special
CWA, PAS & Co: a second-class consensus is not good
enough for occupational safety and health
A new trend is emerging: numerous CEN Workshop Agreements (CWAs) and other specifications are being developed on
safety-related topics. In a position paper1, KAN has described the procedures for the creation of CWAs and PAS and the parti
cular issues that they present for occupational safety and health. The paper serves OSH experts as a guidance document for
dealing with these specifications.
CEN Workshop Agreements (CWAs) and Pub- fication with a European seal, such as a CWA,
licly Available Specifications (PAS)2 are created is attractive. Since CEN workshops are open
under the auspices of standards organizations, to anyone, these parties can use them to drive
but do not enjoy the same status as conven- their interests and specifications through on the
tional standards. Their original purpose was to European market.
accommodate continual changes in fast-moving
sectors such as that of information technology. Practical guidance documents
These documents differ essentially from stand-
KAN position paper on the inclusion of occupa-
tional safety and health stipulations in CEN Work- The KAN position paper contains a checklist
shop Agreement (CWA) and Publicly Available
Specification (PAS) documents ards in that a consensus among all stakeholders
which provides guidance for the OSH lobby on
need not be sought during their development.
how to respond to a newly announced CWA.
This leads to very short development times,
&RQWHQWV
Where a CWA contains explicit OSH require-
1. Introduction ......................................................................................... 2
1.1 Preparation of CEN and CENELEC Workshop Agreements ........................ 2
1.2 Preparation of Publicly Available Specifications ...................................... 3
1.3 KAN’s activities to date in the CWA/PAS area ........................................ 4
2. Issues concerning CWA and PAS documents relating to occupational safety
which make this form of document attractive.
and health ........................................................................................... 5
2.1 Difficulties with CWAs........................................................................ 5
2.2 Problems with PAS documents ............................................................ 6
3. KAN’s position ...................................................................................... 7
ments or provisions which overlap with Europe-
an directives or national arrangements concern-
3.1 Procedure for CWAs .......................................................................... 8
3.2 Procedure for ISO/PAS and national PAS documents
(except for DIN SPEC (PAS)).................................................................. 10
3.3 KAN’s goals in its approach to CWA and PAS documents....................... 10
No occupational safety and health in CWAs ing OSH, or makes provision for certification,
Provisions governing occupational safety and the involvement of an OSH expert is desirable.
health impact upon the public interest, and At the very least, however, a comment on the
frequently serve to transpose statutory require- agenda or if applicable on the document itself
ments. It is therefore essential that all stakehold- should be issued during the public inquiry.
ers be able to participate in their development. If, despite all efforts, the result is found to
Standardization, with its proven procedures, is be unacceptable to the OSH lobby, the KAN
the proper instrument for this purpose. Con- stakeholders are called upon to make this fact
versely, CWAs fail to meet key requirements: known, and they will not support the CWA's
• A public inquiry is mandatory only when adoption by DIN. During revision of the docu-
safety aspects are affected; no corresponding ment, the case should be made for its with-
requirement exists for health aspects. drawal, and its direct adoption as a standard
• Involvement is in principle open to any party, should be opposed.
coupled in some cases with high fees for par- KAN calls for CWAs which address safety and
ticipation; this means, however, that experts health to be withdrawn once their validity has
from countries outside Europe are also able expired. Where necessary and appropriate, the
to participate, and that participation often en- topic can be addressed by standardization. A
tails expensive long-distance travel. public comments phase should be mandatory,
• The chairperson alone decides when a con- not only for safety aspects, but also for health
sensus has been reached. Participants who aspects. Only then can agreements reached
vote against the document are simply not quickly by a small group be prevented from
named as co-authors. having an impact throughout Europe. Parallel
arrangements alongside standardization would
Influence difficult to exert make the body of regulations even more com-
plex than is already the case.
1
www.kan.de/fileadmin/user_upload/ The example of certain CWAs concerning bio-
docs/Fachbeitraege/Articles_EN/ logical safety in laboratories3 has shown how
KAN-Positionspapier_CWA_en.pdf Katharina von Rymon Lipinski
difficult it may be to exert influence upon speci-
2
CWAs are developed by CEN; vonrymonlipinski@kan.de
fications. OSH experts took part in the work-
PAS only by ISO or national standards
shop and attempted to prevent safety aspects
organizations (without harmonized
rules).
from being included in the specifications – in
3
the majority of cases however without success.
CWA 15793, "Laboratory biorisk
management standard" and CWA One can only speculate why CWAs are in-
16335, "Biosafety Professional creasingly being chosen for safety topics rather
Competence" than fully consensus-based documents. CWAs
are being used as a back door to standardization
in some cases when the direct route through a
standard presents little likelihood of success. For
institutions outside Europe, in particular, a speci-
10 KANBrief 4|11special
CWA, PAS & Co : pour la SST, un consensus de seconde
classe ne suffit pas
Une tendance nouvelle se dessine : on observe actuellement une floraison d’Accords d’atelier du CEN (CWA) et d’autres spé
cifications portant sur des sujets relatifs à la sécurité. Dans un document de position1, la KAN examine la manière dont sont
élaborés les CWA et les PAS, et les problèmes particuliers qu’ils présentent pour la sécurité et la santé au travail (SST). Ce
document se propose d’offrir une aide pratique aux préventeurs sur la manière de réagir vis-à-vis ces spécifications.
Bien qu’élaborés sous la responsabilité d’orga- vent recours à des CWA plutôt qu’à des docu-
nismes de normalisation, les Accords d’ateliers ments basés sur un consensus. Ils servent parfois
du CEN (CWA) ou les Publicly Available Specifi- de tremplin pour la normalisation lorsque la voie
cations (PAS)2 n’ont pas la même valeur que les directe par le biais d’une norme ne semble pas
normes classiques. Ils étaient conçus initialement susceptible d’aboutir. Pour les institutions non-
comme instruments permettant de réagir aux européennes, en particulier, une spécification
changements constants observés dans les sec- portant un « sceau » européen comme CWA
teurs à évolution rapide, comme celui de l’IT. La s’avère intéressante. Les ateliers du CEN étant
différence essentielle avec la normalisation réside ouverts à tous, elles peuvent, par ce biais, im-
dans le fait que, pour l’élaboration de spécifica- poser leurs intérêts et leurs prescriptions sur le
tions, le consensus de toutes les parties prenantes marché européen.
n’est pas indispensable. De ce fait, l’élaboration
de ce type de documents peut se faire en un Une aide pratique
temps très court, ce qui en fait tout l’intérêt.
Le document de position de la KAN contient
une check-list qui aide à déterminer quelle
Pas de SST dans les CWA !
réaction les préventeurs devraient adopter à
Les spécifications relatives à la SST relèvent de l’annonce d’un nouveau CWA. Lorsque celui-ci
l’intérêt public et servent souvent à concréti- contient des exigences concrètes relatives à la
ser des exigences légales. Il est donc indispen- SST, qu’il recouvre partiellement des directives
sable que toutes les parties prenantes puissent européennes ou des réglementations nationales
participer à leur élaboration. La normalisation, concernant la SST, ou qu’il est prévu une certi-
avec sa procédure éprouvée, offre pour cela le fication, la participation d’un préventeur est re-
cadre adéquat. Dans les CWA, en revanche, des commandée. Ou il faudrait tout au moins qu’un
conditions essentielles font défaut : avis soit donné sur le programme de travail ou,
• Une enquête publique est obligatoire unique- le cas échéant, sur le document, dans le cadre
ment si le CWA touche à des aspects concer- de l’enquête publique.
nant la sécurité ; cette règle ne s’applique pas Si, en dépit de tous les efforts, le résultat est
aux aspects relatifs à la santé. inacceptable du point de vue de la SST, les ins-
• Chacun peut, par principe, prendre part aux titutions représentées au sein de la KAN sont
travaux – moyennant parfois des droits de par- invitées à le faire savoir. Dans ce cas, l’adoption
ticipation élevés ; cela signifie toutefois que du CWA par le DIN est déconseillée. Lors de la
cette participation est également ouverte aux révision du document, on se prononcera en fa-
experts originaires de pays non européens, et veur de son retrait et contre sa reprise directe
qu’elle implique souvent des frais de déplace- sous forme de norme.
ment élevés. La KAN s’efforce d’obtenir que les CWA qui
• C’est le responsable du comité qui décide seul traitent de la sécurité et de la santé soient retirés
quand un consensus est censé être atteint. Les à l’expiration de leur période de validité. Si cela
participants qui se prononcent contre le docu- s’avère utile et adéquat, le sujet peut alors être 1
www.kan.de/fileadmin/user_upload/
ment ne figurent purement et simplement pas repris par la normalisation. Une phase de com- docs/Fachbeitraege/Articles_FR/
parmi ses auteurs. mentaires devrait être obligatoire, non seule- KAN-Positionspapier_CWA_fr.pdf
ment pour les aspects relatifs à la sécurité, mais 2
Les CWA sont élaborées par le CEN,
Un exercice d’influence difficile aussi pour ceux qui concernent la santé. C’est les PAS seulement par l’ISO ou par
le seul moyen d’empêcher qu’un cercle restreint des organismes nationaux de
L’exemple de quelques CWA consacrés à la sé-
de personnes prenne à la va-vite des accords normalisation (sans règles uniformes).
curité biologique dans les laboratoires3 a révélé
qui auront un impact pour toute l’Europe. Un 3
CWA 15793 « Laboratory biorisk
combien il est difficile d’exercer une influence
monde parallèle à la normalisation aurait pour management standard » et CWA
sur les spécifications. Des préventeurs ont parti- 16335 « Biosafety Professional
effet de rendre les collections de prescriptions
cipé à l’atelier et se sont efforcés – le plus sou- Competence »
et de réglementations encore plus complexes
vent en vain – d’empêcher l’intégration d’as-
qu’elles le sont déjà aujourd’hui.
pects relatifs à la sécurité.
On ne peut que faire des suppositions sur les Katharina von Rymon Lipinski
raisons pour lesquelles on a de plus en plus sou- vonrymonlipinski@kan.de
KANBrief 4|11 11Sie können auch lesen
