Good Translational Practice - Welche Hebel senken das Risiko im Innovationsprozess?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Good Translational Practice Welche Hebel senken das Risiko im Innovationsprozess? Deutscher Biotechnologie-Report 2020
Impressum Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte, auch die der Übersetzung, des Nachdrucks und der Vervielfältigung des Buches oder von Teilen daraus, sind vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf ohne schriftliche Genehmigung der Ernst & Young GmbH Wirtschafts- prüfungsgesellschaft in irgendeiner Form (Fotokopie, Mikrofilm, Datenträger oder einem anderen Verfahren) reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden. Die Wiedergabe von Gebrauchs- und Handelsnamen sowie Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berech- tigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Waren- zeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürfen. Die Zahlenangaben und Informationen basieren auf Daten, die im Rahmen einer Primärdatenerhebung und einer Sekundärdatenrecherche von relevanten Unternehmen ermittelt wurden. Die in diesem Report wiedergegebenen qualitativen und quantitativen Einschätzungen wurden mit hoher Sorgfalt ermittelt, jedoch übernimmt der Herausgeber keine Haftung für die Richtigkeit und Vollständigkeit der Angaben. Ernst & Young GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Theodor-Heuss-Anlage 2, 68165 Mannheim Dr. Siegfried Bialojan Executive Director, Life Sciences Center Mannheim Telefon +49 621 4208 11405 siegfried.bialojan@de.ey.com April 2020 Layout und Produktion: CPoffice Bietigheim-Bissingen, Sabine Reissner 2 | Deutscher Biotechnologie-Report 2019 Vorwort
Good Translational Practice (GTP)
Vorwort
Innovationen Vorschub geben durch
professionelle Translation 4
1 Perspektive
„Innovationspotenziale besser nutzen“
weiterhin ganz oben auf der Prioritätenliste 8
Innovation und Risiko — zwei untrennbare
Seiten einer Medaille 10
Professionelle Translation als zentraler Stellhebel? 12
Translationseinrichtungen in Deutschland
im Vergleich 24
Aktivitäten anderer Stakeholder der Translation 28
Ökosystem Translation 39
2 Kennzahlen
Branchenkennzahlen setzen positiven Trend fort 42
Transfer, Translate, Transform — die 3 T für
erfolgreiche Cluster/BioRegionen 45
Deutschland mit Biotechnologie wettbewerbs-
Weitere Informationen finden Sie unter
fähiger machen 48
www.de.ey.com/lifesciences
3 Finanzierung
Zahlen und Fakten Deutschland 52
Zahlen und Fakten Europa 58
Zahlen und Fakten USA 63
4 Transaktionen
Allianzen Deutschland 68
Allianzen Europa und USA 71
M&A Europa und USA 74
Methodik und Definitionen 76
Danksagung 77
Vorwort
Innovationen Vorschub
geben durch professionelle
Translation
Die Biotechnologie ist weltweit als Innovationsmotor anerkannt. Doch insbesondere in Deutsch-
land, wo gerade die Naturwissenschaften einen ausgezeichneten Ruf genießen und durch ein breit
angelegtes staatliches Fördersystem auch exzellente Forschungsergebnisse als Sprit für diesen
Motor produzieren, scheint dieser zu stottern. Zu wenig PS der Forschungsaktivitäten kommen
effektiv auf die Straße. Gerade die gegenwärtige Corona-Krise verdeutlicht, wie wichtig es ist,
hilfreiche Ansätze effizient und schnellstmöglich zum Patienten zu bringen, und auch hier gibt es
gerade in Deutschland einige Potenziale.
Der aktuelle Report behandelt aber explizit nicht die konkreten Ansatzpunkte der Biotechnologie
in Deutschland zur Bekämpfung von Covid-19. Vielmehr geht es hier um grundsätzliche Hebel, die
innovative Ideen zu wertschöpfenden Innovationen führen können.
Das Thema „Innovation“ stand schon in den letzten Jahren meist im Zentrum unserer Reports. Wir
hatten dazu auch in einer „Innovationsgleichung“ die Hebel beschrieben, die den schwächelnden
Motor wieder in Schwung bringen könnten: gute Ideen besser in kommerzielle Entwicklungen
umzusetzen, ein neues Mindset für unternehmerisches Handeln zu generieren und vor allem die
Eigenkapitalseite entscheidend zu stärken.
Gerade der letzte Faktor, „Eigenkapital“, stand immer sehr stark im Fokus unserer Diskussionen mit
Industrievertretern, Investoren und der Politik. Sicherlich berechtigt — aber wir dürfen auch nicht
die anderen Faktoren aus dem Auge verlieren.
Immer wieder haben wir betont, dass nicht die Verfügbarkeit von Eigenkapital das Hauptproblem
ist, sondern vielmehr die nicht stattfindende „Allokation“ in den Life-Sciences-Sektor. Hierfür aber
gezielte Rahmenbedingungen zu schaffen gelang bisher nicht.
Eine aktuelle Studie von EY aus dem Frühjahr 2020 (EY Start-up-Barometer 2020; https://start-
up-initiative.ey.com/en/) zeigt dies überdeutlich: Von den insgesamt 6,2 Mrd. € an Risikokapital für
deutsche Start-ups wurden nur 1,5 % in Biotech investiert — ein extremes Ungleichgewicht der
Kapitalallokation.
Ein Blick hinter die Verteilung klärt auf: Das Gros der Investitionen geht vornehmlich in Bereiche,
deren Risikoprofile im Vergleich zu Biotech signifikant niedriger liegen und in denen auch geringerer
Kapitalbedarf und kürzere Zeitverläufe für die Produktentwicklungen die Regel sind. Muss man also
nicht vielmehr an der Risikoschraube drehen, um dem Allokationsungleichgewicht beizukommen?
Und wo im komplexen Innovationsgetriebe sitzt diese Schraube?
Dies ist die Kernfrage, der dieser aktuelle Report mit dem Titel „Good Translational Practice“
vertieft nachgeht.
Als Komponente des Faktors Forschung bzw. Idee war Translation ja bereits in der Innovations
gleichung enthalten und wir hatten einige Beispiele für professionelle Translation schon in der
Vergangenheit erwähnt. Möglicherweise muss dieser Komponente aber eine größere Bedeutung
4 | Deutscher Biotechnologie-Report 2019 Vorwort
z uteilwerden. Könnte nicht die professionell begleitete Umsetzung von Lösungsideen aus der
Forschung die Risiken des Scheiterns von Projekten reduzieren, damit zugleich die Chancen für
Finanzierung erhöhen (geringeres Finanzierungsrisiko) und am Ende sicherlich auch durch die
Herabsetzung des unternehmerischen Risikos die Gründungsdynamik neu anfachen?
Wir haben vor diesem Szenario einige etablierte und projektierte Translationseinrichtungen in
Deutschland unter die Lupe genommen. Wo setzen sie an? Was sind ihre Translationshebel, um
Projekte besser zu entwickeln und für die kommerzielle Weiterentwicklung zu „maturieren“?
Was sind ihre „Exit“-Ziele und bewirken sie tatsächlich auch Bewegung in der Gründungsdynamik?
Neben diesen „Hands-on“-Inkubatoren für wissenschaftliche Ideen und Start-ups haben aber noch mehr
„Stakeholder“ das Thema Translation stärker in ihren Fokus gerückt: Investoren — vor allem Corporate-
Venture-Fonds und Frühphasengeldgeber — erkennen die Bedeutung von professionellem „Company
Building“, Tech-Transfer-Organisationen sehen Vorteile in professionellen Start-up-Inkubatoren
und selbst die Politik denkt neu über eine konkrete Stimulierung der professionellen Translation nach.
Gibt es also möglicherweise ein aktives „Momentum“ als Fremdstarter für den stotternden Innovations
motor Biotech?
Risikoreduzierung ist sicherlich gerade auch in der aktuellen SARS-CoV-2-Pandemie ein relevantes
Thema. In unsicheren Zeiten scheut man Risiko umso mehr. Die im Report angesprochenen Trans-
lationsthemen greifen allerdings zu einem viel früheren Zeitpunkt ein als die ad hoc wirklich erfor-
derlichen Maßnahmen für eine Beschleunigung der klinischen Entwicklung und regulatorischen Hand-
habung von dringend benötigten Therapeutika und Diagnostika. Hier stehen etablierte Firmen an
vorderster Front; neue Ideen und die effiziente Umsetzung innovativer Ideen werden zeitlich deutlich
später zum Tragen kommen.
Neben der o. a. Studie „Start-up-Barometer“ vertiefen wir im internationalen Kontext weiter die Kern-
fragen der Industrietransformation im digitalen Zeitalter, die auch alle Life-Sciences-Unternehmen
von Pharma über Medtech und Biotech bis hin zu Gesundheitsanbietern betreffen und dort sehr unter-
schiedlich umgesetzt werden. Richtunggebend sind hierfür unsere Studien „Progressions 4.0“ und
„Pulse of the Industry“ sowie die Perspektiven für eine Transformation des Transaktionsgeschehens
im „Firepower Report“.
Mit diesem Vorausblick hoffe ich, dass Ihnen die vorliegende Studie hilfreiche Anregungen liefert,
und freue mich auf den Dialog mit Ihnen.
Dr. Siegfried Bialojan, EY Life Sciences Center Mannheim
Deutscher Biotechnologie-Report 2019 Vorwort | 5
Perspektive 6 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive
�
Innovation und Risiko —
zwei untrennbare Seiten
einer Medaille
Eigenkapitalverfügbarkeit in anderen
Sektoren wie Mobility und IT weist
darauf hin, dass die Allokation sehr
viel direkter von den Risikoprofilen
der jeweiligen Branchen abhängt. Ins-
besondere im Biotech-Bereich bedarf
es effektiver Stellhebel, die an den
Entwicklungs-, Finanzierungs- und
unternehmerischen Risiken ansetzen.
Professionelle Translation
als zentraler Stellhebel?
Professionelle Translation senkt als
Katalysator die „Aktivierungsener-
gie“ für die Überwindung der Risiko-
hürden. Aktuelle Ansätze stellen
sich dem Vergleich: Inkubatoren, die
akademische Ideen identifizieren,
validieren und nach industriellen Maß-
gaben maturieren, sowie solche, die
etablierte Start-ups bei der Überset-
zung ihrer Projekte in kommerzielle
Assets unterstützen.
Auch Investoren und Tech-Transfer-
Organisationen verfolgen als „Company
Builder“ die Risikoreduzierung und
Übersetzung wissenschaftlicher Ideen.
Ökosystem Translation
Der Erfolg aller Translationsbemühun-
gen kann nur gelingen, wenn die be-
teiligten Parteien gemeinsam in e
inem
konsistenten „Ökosystem Translation“
zusammenfinden.
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 7
„Innovationspotenziale besser
nutzen“ weiterhin ganz oben
auf der Prioritätenliste
Das zentrale Kernthema in den EY Biotech-Reports der Unternehmen direkt, wenngleich in einem doch eher be-
letzten Jahre betraf immer wieder die signifikante Diskre- scheidenen Umfang mit Blick auf die maximale Förderung
panz zwischen den unbestritten großen Potenzialen der von 500.000 € pro Unternehmen. Gerade im Biotech-Sek-
akademischen Forschung in den Naturwissenschaften und tor, wo vor allem im Therapeutikabereich hohe Kosten für
dem unbefriedigenden „Outcome“ an Innovationen, die als die Entwicklung innovativer Produkte die Regel sind, sind
volkswirtschaftliche Wertschöpfung am Markt ankommen. dies keine entscheidenden Hebel, um die Unternehmen
existenziell zu unterstützen. Darüber hinaus ist hieraus
Insofern war die Zielsetzung unserer Studien immer, Wege auch nicht ohne Weiteres ein relevanter Effekt auf die
aufzuzeigen und im Detail zu diskutieren, wie man dieser Finanzierungssituation durch Eigenkapitalinvestoren
sich immer weiter öffnenden Schere Einhalt gebieten könnte. abzuleiten.
Innovationsgleichung als Hebel für Verbesserungs Bei den wichtigeren steuerlichen Anreizen für Anleger in
ansätze — aber: Lag der bisherige Fokus zu stark auf Beteiligungen — unser Fokus zur Ankurbelung des Kapital-
Kapitalzugang? ökosystems — waren die Fortschritte eher dürftig. Die
Wenngleich die Faktoren der bereits vor zwei Jahren ein- Hoffnungen der Branche wurden allerdings durch eine Ver-
geführten „Innovationsgleichung“ alle schon beschrieben lautbarung des Bundesfinanzministers im Oktober 2019
wurden, hatte doch immer ein starker Fokus auf der Ver- zerschlagen, in der stattdessen eine höhere Besteuerung
fügbarkeit von Eigenkapital und auf den Unzulänglichkeiten von Gewinnen aus Aktienanlagen im Rahmen der Trans
des Finanzierungsökosystems in Deutschland gelegen. aktionssteuer ins Auge gefasst wurde — mit dem Argument,
Trotz vielfacher Initiativen und konkreter Vorschläge zur dass dies bei der geringen Aktienquote der Bundesbürger
proaktiven Förderung von Eigenkapitalanlagen sind die ohnehin nur wenige „begüterte“ Personen betreffe. Für das
Fortschritte an dieser Front eher bescheiden geblieben. Bemühen der Branche, einen „Mindset Change“ herbei
zuführen und die zielgerichtete Innovationsförderung über
Immerhin wurde im November 2019 zumindest ein Haupt- eine breite Finanzierung — u. a. durch Aktien — sicher
anliegen der Protagonisten umgesetzt, indem die lange zustellen, war diese Entscheidung eher hinderlich. Entspre-
geforderte steuerliche F&E-Förderung umgesetzt wurde. chend blieb auch die Kritik an diesem Vorschlag nicht aus.
Das Gesetz trat Anfang 2020 in Kraft. Hier ist sogar eine
Ausgestaltung gelungen, von der vor allem kleinere und mitt- In Gesprächen mit der Politik kristallisierte sich heraus,
lere, innovationsaktive Unternehmen profitieren. Ebenso dass viele bei solchen Anreizsystemen die Gefahr gewisser
entspricht die Einbeziehung von Auftragsforschungsaktivi- „Skandalisierungsrisiken“ sahen, wenn sich z. B. einzelne
täten für die Förderberechtigung explizit der Realität in Berufsgruppen mit Beteiligungen an ihnen inhaltlich
vielen KMU des Biotech-Sektors. Konkret werden laut Ge- nahestehenden Unternehmungen engagieren und dafür
setzestext Lohnaufwendungen für forschendes Personal belohnt werden sollten.
(in beantragten Projekten) sowie Auftragsforschungskosten
berücksichtigt, in Form einer Forschungszulage von 25 % Immerhin gab es auch hier Lichtblicke: Ein Papier der CSU-
und einer maximalen Bemessungsgrenze von 2 Mio. €. Landesgruppe im Bundestag sieht vor, dass Aktienanleger
Diese Regelungen helfen sicherlich den F&E-fokussierten nach einer Haltefrist von fünf Jahren von der
Innovation
= Forschung/Idee
× Unternehmertum
× Kapital
8 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive
Venture Capital Investments in deutsche Start-ups — Gesamtvolumen in Mio. € und Branchenzuordnung
Quelle: EY Start-up-Barometer Januar 2020 2019 2018
1.605
Mobility 407
+36 %
1.316
FinTech/InsurTech 676
1.221
Software & Analytics 671
6.228
730
eCommerce 1.658
475
Health 317
221
4.592 AdTech 136 Health
4.276 167
PropTech 184
Digital Health 181 (19)
102
3.306 Hardware 147
BioTech 95 (22)
96
AgTech 29
MedTech 89 (20)
2.276 Energy 88
Life Sciences 46 (6)
99
63
Media & Entertainment 73
Cannabis 37 (8)
45
Recruitment 55
Fitness 8 (4)
44
Professional Services 96
Care 5 (6)
42
Education 43
Andere 15 (1)
2015 2016 2017 2018 2019
Kapitalertragsteuer befreit werden sollen — ein zumindest offenbar sehr viel enger mit dem Risikoprofil der einzelnen
in die richtige Richtung gehender Vorschlag, der vor allem Industriesegmente assoziiert ist und leider eher weniger
Spekulanten mit Kurzzeithorizont eher abhält und in der das vorhandene Wissenschaftspotenzial abbildet.
Tat Sparer zu mehr Engagement in Aktien ermutigen soll.
In das gleiche Horn stößt eine aktuelle Studie der KfW Ban-
Des Weiteren ist im selben Papier von einer „festverzinsten kengruppe, die für das Jahr 2018 in Deutschland 70.000
Innovationsanleihe“ die Rede, die mit einem Festzins von Start-ups mit einer jährlichen Zuwachsrate von 10.000 neu
2 % und einer Laufzeit von zehn Jahren aufzulegen wäre. gegründeten Unternehmen aufführt. In derselben Ana-
Die eingenommenen Mittel sollen gezielt für Start-ups und lyse werden 129.000 Gründer gezählt. Gibt es also doch
Innovationen in Schlüsseltechnologien investiert werden ein „Mindset“ für Gründungen? Aber auch diese Aussagen
und dadurch ein „Kreislaufsystem“ mit attraktiven Ange- passen nicht zur anhaltend stagnierenden Gründungs
boten für Sparer und dem dringend benötigten Risikokapi- dynamik im Biotech-Bereich in Deutschland und implizie-
tal für Start-ups schaffen. Es bleibt abzuwarten, wie weit ren auch hier einen Zusammenhang mit entsprechenden
diese Diskussionsbeiträge im Laufe des Jahres 2020 in die Risikobetrachtungen.
politischen Entscheidungsprozesse vordringen.
Diese Zahlen führen zweifelsohne auch dazu, dass die bis-
Das EY Start-up-Barometer (https://www.ey.com/de_de/ her geführte — vielleicht zu einseitige — Diskussion um
news/2020/01/ey-start-up-barometer-januar-2020) mit verbesserte Rahmenbedingungen für mehr Eigenkapital-
einem Überblick über die VC-Finanzierung von Start-ups in verfügbarkeit oft ins Leere läuft. Wenn doch die o. a. Sta-
verschiedenen Branchen in Deutschland zeichnet im Übri- tistiken mit so positiven Zahlen für die Eigenkapitalver-
gen ein überaus positives Bild für den Eigenkapitalzugang fügbarkeit und auch für die Gründungsdynamik glänzen,
für Start-ups in Deutschland — mit 6,2 Mrd. € über alle kann es ja nicht an den Rahmenbedingungen am Standort
Branchen hinweg ein neuer Rekord für das Jahr 2019. Deutschland liegen! Zumindest erschweren diese Statisti-
Dies steht scheinbar im krassen Widerspruch zu den in der ken die Argumentation.
EY Biotech-Report-Serie immer wieder diskutierten Zahlen
für den unter Kapitalmangel leidenden Biotech-Sektor. Ist hier also ein Umdenken notwendig?
Bei genauer Betrachtung wird allerdings sehr schnell klar, Sicherlich nicht hinsichtlich der Bedeutung der Biotechno-
dass der Löwenanteil dieser Kapitalvolumina in Bereiche logie als Innovationsmotor für einen stark wissenschafts-
geht, die Produkte wesentlich schneller und mit deutlich geprägten Standort wie Deutschland — und auch nicht bei
geringerem Kostenaufwand und Risiko auf den Markt der volkswirtschaftlichen Verantwortung, diese Stärken
bringen können: Mobility (1,6 Mrd. €), FinTech/InsurTech und resultierende Potenziale entsprechend der getätigten
(1,3 Mrd. €), Software & Analytics (1,2 Mrd. €) und E-Com- Forschungsförderung in wertschöpfende Innovationen am
merce (0,7 Mrd. €). Eigenkapital in Biotech-Start-ups hat Markt umzusetzen.
auch in dieser Statistik einen eher bescheidenen Umfang
(0,095 Mrd. €; 1,5 % der Gesamtsumme). Dies weist aber Vielmehr sollten die unterschiedlichen Risikodimensionen
sehr deutlich darauf hin, dass — zumindest in Deutschland — stärker in den Vordergrund rücken und gezielte Strategien
der Faktor „Kapitalzugang“ in der Innovationsgleichung zu deren Bewältigung angegangen werden.
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 9
Innovation und Risiko —
zwei untrennbare Seiten
einer Medaille
Aus dem vorher diskutierten Kontext drängt sich eine stär- Spiel gebracht. Der Vergleich der o. a. Venture-Capital-
kere Einbeziehung der Risikokomponente zwingend auf. Zahlen in Bereichen mit hohen (z. B. Biotech) und weni-
Zwar wurde dieser Zusammenhang — Hochrisikoforschung ger extremen Risikoprofilen (z. B. Software, IT, Data Analy-
in Life Sciences — bereits oft artikuliert. In den politischen tics etc.) stellt dies unter Beweis.
Forderungen konnte aber der Aspekt der Risikoakzeptanz
nie richtig gut mit Anreizen zu mehr Eigenkapitalengage- Entsprechend schwierig bis aussichtslos wird häufig der
ment zusammengebracht werden. Und die Realität zeigt, Ausweg aus dieser „Mindset“-Problematik gesehen.
dass allenfalls in risikoärmeren Feldern Bereitschaft zu Be-
teiligungen vorhanden ist. Aber ist dies tatsächlich so gerechtfertigt?
In den immer wieder zum Vergleich herangezogenen USA,
Muss also die Innovationsgleichung modifiziert werden? wo die wagemutigen Unternehmertypen prototypisch als
Dass Innovation mit Risiko einhergeht, ist banal; jede Neu- Vorbilder dargestellt werden und diese Eigenschaften als
entwicklung birgt Risiken: Risiko beim Adressieren der wesentliche Erfolgsfaktoren für Innovation und innovative
wirklich marktrelevanten Bedarfe und des Scheiterns im Wertschöpfung herausragen, herrscht sicherlich eine
Übersetzen der Ideen in die kommerzielle Entwicklung, andere, positivere Risikokultur. Entsprechend wird eine aus-
unternehmerisches Risiko und Mut zum unternehmerischen geprägte „Risikotoleranz“ als wesentliche unternehmeri-
Vorangehen sowie das immer wieder genannte Finanzie- sche Eigenschaft lobend hervorgehoben.
rungsrisiko. Schwächen bei diesen Faktoren erhöhen nach
der auf S. 11 aufgeführten Formel das Risiko und setzen Entscheidend sollte hier aber das tatsächliche, quantita-
infolgedessen die Wahrscheinlichkeit für die Generierung tive Ausmaß des vorhandenen Risikos sein. Und hier hinkt
echter Innovationen herab. der Vergleich an mehreren Stellen:
Gerade in Deutschland werden eine gewisse „Risikoaver- • Der Zugang zu ausreichend Eigenkapital — privat und
sion“ und eine mangelnde „Risikokultur“ immer wieder ins am Kapitalmarkt — ist in den USA unbestritten deutlich
besser.
• Das individuelle Reputationsrisiko von Entrepreneuren
aufgrund eines gescheiterten Unternehmens ist in den
Innovationswahrscheinlichkeit = 1/Risiko
USA faktisch nicht vorhanden; Scheitern wird vielfach
eher sogar positiv als wichtige Erfahrung gewertet.
10 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 PerspektiveRisiko
= 1/ (Marktbedarf × Unternehmergeist × Kapitalzugang)
*
*Marktbedarf: impliziert Forschung zu den relevanten Anforderungen aus dem Markt
In dieser Konstellation ergibt sich nach der oben stehen- Als Schlüssel und Hebel könnte sich aber vor allem der
den Gleichung insgesamt ein weitaus geringeres Risiko für Faktor Translation erweisen. Wenn es gelingt, durch pro-
individuelle Gründer in den USA. In der Logik der „neuen“ fessionellere Translationsansätze zunächst das Risiko bei
Innovationsgleichung (siehe oben) erklärt dies auch die der Übersetzung marktrelevanter Ansätze zu reduzieren,
höhere Effektivität in der Umsetzung von wissenschaftlichen würden dann nicht Ideen besser die erste Hürde in Rich-
Ideen in kommerzielle, wertschöpfende Innovationen. tung kommerzielle Entwicklung nehmen? Gingen die betei-
ligten Forscher und Jungunternehmer nicht mit höheren
Als Schlussfolgerung aus diesen Überlegungen stellen sich Umsetzungschancen an die Sache heran und wären sie
also die folgenden Fragen: nicht schon deswegen stärker — auch für Neugründungen —
motiviert? Hätten solche professioneller fundierten Pro-
• Was sind effektive Maßnahmen, die vor allem an der jekte nicht auch größere Chancen beim Kapitalzugang und
Risikoschraube drehen und das Risiko quantitativ zu wären sie nicht auch deshalb ein starker Hebel für die
reduzieren helfen? bessere Nutzung des vorhandenen Potenzials über die Ent-
• Können diese Maßnahmen insgesamt dazu beitragen, die stehung von mehr Start-ups?
lahmende Gründungsdynamik in Schwung zu bringen?
Professionelle Translation wirkt in diesem Geschehen quasi
Dazu gehört natürlich nach wie vor der Faktor Kapitalzu- als „Katalysator“ (Zitat: Dr. Christian Tidona, BioMedX),
gang; die hierzu bereits geforderten Rahmenbedingungen der — in Analogie zur Katalysatordefinition in der Chemie —
für mehr Eigenkapitalmobilisierung bleiben nach wie vor die „Aktivierungsenergie“ für die Ausgründungsentschei-
aktuell und oben auf der Agenda. dung so weit senken könnte, dass die Innovations- und Grün-
dungsdynamik stärker in Gang kommt.
Sicherlich werden immer noch auch die richtigen Typen
gebraucht, die unternehmerische Verantwortung überneh- Diese Grundthese soll im Folgenden als zentraler Punkt
men. Und nicht zuletzt bedingt auch die strikte Ausrichtung dieser Studie vertieft analysiert und diskutiert werden.
der Forschung an zukünftigen Marktbedarfen den Erfolg.
Risikohürde
Aktivierungs
ohne Katalysator
energie
mit Katalysator
Idee Innovation
Katalysator: professioneller Translationsprozess
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 11Professionelle Translation
als zentraler Stellhebel?
Die Begriffe „Translation“, „Akzeleration“ oder „Inkubation“ Es braucht also doch einen effektiveren Ansatz, um pro-
haben Konjunktur; Clusterstrukturen ebenso wie Förder- fessionelle Translation voranzubringen. Und gerade hier
programme und „translationale“ Forschungsvorhaben erken- zeigen sich in den letzten Jahren einige hoffnungsvolle
nen die Relevanz dieses Themas und segeln unter dieser Ansätze, die insgesamt ein neues „Momentum“ kreiert
Flagge. haben — wir nennen das in dieser Studie „Good Translatio-
nal Practice“.
Status quo: vor allem Coaching, Mentoring, Mietflächen
Fast alle regionalen Cluster unternehmen Anstrengun- Die Haupttreiber und Differenziatoren für „Good Translatio
gen, um die Gründungsdynamik für Start-ups anzukurbeln nal Practice“ sind im Folgenden aufgezählt; deren g
emein-
und damit die vorhandenen Potenziale ihrer jeweiligen samer Nenner und zentrale Aufgabe besteht im professio-
Forschungslandschaft zu heben; der Beitrag der BioRegio- nellen „Company Building“ als Hebel für Innovationen:
nen im Kapitel „Kennzahlen“ nimmt dazu Stellung. In den
meisten Fällen beschränken sich diese Aktivitäten allerdings • Direkter Link zur Akademie; Zugang zu
auf Coaching, Mentoring, Bootcamps und andere beratende Forschungsinstitutionen
Unterstützung oder Trainings. Sie organisieren außerdem • Frühzeitiges, aktives Scouting von wissenschaftlichen
Zugänge zu regionalen Businessnetzwerken und anderen Ideen mit Zielrichtung Kommerzialisierbarkeit
relevanten Stakeholderzirkeln wie z. B. Investoren, Business • Strenge Selektion der besten Ideen auf der Basis einer
Angels, strategischen Partnern etc. fundierten Validierung (Due Diligence)
• Enge Kooperation zur Formulierung von Business
Dies ist sicherlich hilfreich und ein unverzichtbarer Teil der Cases
Serviceportfolios regionaler Cluster — hierin sehen sie rich- • „Hands-on“-Unterstützung
tigerweise auch ihre Kernaufgabe („Purpose“). • Physische Inkubatoren oder Plattformen
• Full Service — Forschungsteams und Start-ups können
Einrichtungen wie „Gründerzentren“ oder „Technologie- sich auf die wissenschaftliche Arbeit konzentrieren
parks“ stellen zusätzlich entsprechende Räumlichkeiten zur • Im Gegensatz zum reinen Immobilienprojekt voll aus-
Verfügung; aber hier handelt es sich im Wesentlichen um gerüstete Laborräumlichkeiten
Angebote, die — vielfach aufgrund der dahinter stehenden • Technische Infrastruktur (Gerätepark, IT, Versorgung)
Gebäudeinvestoren — in erster Linie Immobilienprojekte • Breites Dienstleistungsportfolio (Einkauf, technische
sind, deren Geschäftsmodell vor allem auf Mieteinnahmen Services etc.)
beruht. Als weiteres „Asset“ werben diese lokalen „Öko- • Trainingsprogramme (Seminare, Managementkurse,
systeme“ mit hilfreichen Kontakten zu und Kooperations- Business Planning etc.)
möglichkeiten mit anderen Start-ups derselben Einrichtung. • Aktives Netzwerk und enge direkte Einbindung von
strategischen Partnern, Investoren und anderen
Momentum für „Good Translational Practice (GTP)“ — Stakeholdern
professionelle Projektentwicklung und aktives • Aufbau kompetenter Teams
„Company Building” • Finanzierung
Die Erfahrung der letzten 20 Jahre Biotechnologie in
Deutschland hat gezeigt, dass trotz dieser breiten Ange- GTP-Beispiele in Deutschland gibt es bereits in
botspalette der große Durchbruch bei Firmengründungen unterschiedlichen Formaten
und erfolgreichen Innovationen ausgeblieben ist. Offen- Es gibt durchaus bereits einige Einrichtungen in Deutsch-
bar kann die Risikoschwelle (siehe S. 11) — die Aktivierungs- land, die mit richtungsweisenden Strategien und Struk
energie — ohne einen geeigneten Katalysator nicht aus- turen konkret das „Hands-on“-Vorgehen zur Translation
reichend gesenkt werden. im Zentrum ihrer Aktivitäten sehen.
12 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 PerspektiveWenngleich einige von ihnen schon in früheren Reports ihrer Aktivität sind verschiedene „Transfer“-Optionen —
erwähnt und kurz beschrieben wurden (z. B. BioMed X, Ausgründung von soliden Start-ups oder die Kollaboration
BioLabs), so geht es im Folgenden um eine systematischere mit strategischen Partnern.
Analyse dieser Ansätze mit dem Ziel, sie nebeneinander-
gestellt zu vergleichen und daraus möglichst die erfolgs Kaum einer der physischen Inkubatoren konzentriert sich
kritischen Details der GTP-Arbeitsweise der Translations- auf die professionelle Unterstützung bereits existierender
einrichtungen abzuleiten. Start-ups, beispielsweise bei der Geschäftsplanung, mit
Finanzierung, optimaler Arbeitsinfrastruktur und Manage-
Die hier einbezogenen Einrichtungen stellen eine Auswahl menttraining.
dar und erheben keinen Anspruch auf Vollzähligkeit.
Bei dem folgenden beschreibenden Blick auf die ausgewähl-
Eine erste Erkenntnis aus dieser Analyse ist, dass die meis- ten Einrichtungen widmen wir uns mit BioMed X, LDC, TRON,
ten der betrachteten Translationseinrichtungen ihren Fokus LSI und Evotec BRIDGE zunächst der Kategorie „Translation
auf der Identifizierung, Evaluierung und Selektion viel- wissenschaftlicher Ideen in kommerziell valide Projekte“,
versprechender Ideen haben, die sie dann als „Projekte“ bevor wir mit dem Bayer CoLaborator und dem BioLabs-
für eine kommerzielle Entwicklung vorbereiten. Endpunkt Heidelberg-Projekt die Inkubation von Start-ups betrachten.
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 13“Die Innovationskraft von Boston können
wir nur erreichen, indem wir die welt-
besten Talente systematisch an unsere
Spitzenstandorte umsiedeln.
Dr. Christian Tidona,
Managing Director, BioMed X GmbH
BioMed X, Heidelberg
www.bio.mx
Das Innovationszentrum BioMed X in dann konkret mit der Suche nach Lösun- technisch voll ausgestattet und wer-
Heidelberg ist ein privates Unterneh- gen beauftragt; ein „Champion“ des den durch ein intensives Mentoring-
men; es versteht sich explizit als hoch- Sponsors begleitet diesen Prozess eng Programm (BioMed X — akademischer
effektiver „Translationshebel“ in einem und gewährleistet das nachhaltige Experte — Pharma Champion) eng
neuen Kollaborationsmodell zwischen Commitment des Sponsors ebenso wie begleitet.
Akademie und Industrie. die enge wissenschaftliche Einbindung
in den BioMed-X-Prozess. Damit ist sichergestellt, dass die
Ziel ist die Generierung hochinnova Projekte von Anfang an exakt auf die
tiver präklinischer Projekte in den • BioMed X rekrutiert mithilfe einer Pharma-Fragestellung eingehen und
Bereichen Biomedizin, Molekular- und professionellen Online-Plattform inhaltlich an den bei den Partnern vor-
Zellbiologie sowie Diagnostik. Einer in einem weltweit aufgesetzten Auf- handenen wissenschaftlichen und regu-
der Kernpunkte ist dabei, dass explizit ruf junge, ambitionierte Forscher latorischen Standards orientiert sind.
nur konkrete Fragestellungen der (Gruppenleiter, Postdocs), die rele-
Industriepartner bearbeitet werden, für vante Ideen und Beiträge zur gege- • Das Geschäftsmodell von BioMed X
die in einem „Crowd-Sourcing“-Pro- benen Problemstellung anbieten beruht auf der Finanzierung dieser
zess weltweit Lösungsansätze g esucht (ca. 200 – 500 Proposals). Aktivitäten durch die Industriesponso-
werden. Im Erfolgsfall werden die ren, die im Rahmen ihrer „External
Projekte direkt in kommerzielle For- • In einem hochselektiven Evaluations- Innovation“-Strategien Zugang zu qua-
schungsprojekte der industriellen verfahren, begleitet von einem pro litativ herausragenden Projektideen
Sponsoren überführt. Damit kommt vor fessionell gestalteten „Bootcamp“, erhalten. Darüber hinaus wird BioMed X
allem der Marktbedarf als zentrales werden sowohl die besten Ideen zu bei erfolgreicher Übernahme eines
Element der Translationsaufgabe zum kommerziell umsetzbaren Projektvor- Projekts in die Pharma-Forschung über
Ausdruck. Ausgründungen von Start- schlägen weiterentwickelt als auch eine „Success Fee“ weiter incentiviert.
ups sind nicht primär beabsichtigt. die geeignetsten Talente identifiziert
und von einer Fachjury prämiert. Die Liste der bisherigen Pharma-Spon-
Die wesentlichen Geschäftsprozesse soren (Merck KGaA, Roche, AbbVie,
bei BioMed X sind folgendermaßen • Die Gewinner erhalten die Möglich- Johnson & Johnson, Boehringer Ingel-
definiert: keit, in den „Open-innovation“-Inkuba- heim), die z. T. bereits Projekte aus
tor-Labors von BioMed X in Heidel- der BioMed-X-Schmiede übernommen
• Gemeinsam mit industriellen Spon- berg ihr Projekt interdisziplinär weiter haben, begründet den „Track Record“ die-
soren werden in Innovationsworkshops voranzubringen, bis es im Erfolgsfall ses Translationsansatzes. BioMed X ist
neue, „Out-of-the-Box“-Denkanstöße am Ende (nach 3 – 5 Jahren) in die prä- inzwischen mit 20 der Top-30-Pharma-
entwickelt, die für die entsprechenden klinische Forschung des jeweiligen Unternehmen weltweit im Gespräch.
Therapiegebiete zu neuen, relevanten Industriepartners transferiert wird. In
Fragestellungen führen. BioMed X wird dieser Phase sind die Teams finanziert,
14 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive“
Auf der Basis seiner starken Grundlagenforschung und seines verlässlichen
akademischen Netzwerks arbeitet das LDC außerordentlich kollaborativ
bei der professionellen und rein datengetriebenen Wirkstoffsuche – zum
Nutzen des Patienten. Unsere Industriepartner und der pharmazeutische
Markt schätzen die Translationsergebnisse und Wirkstoffkandidaten mit
neuartigen Mechanismen, die das LDC damit hervorbringt.
Dr. Bert Klebl,
Managing Director, Lead Discovery Center GmbH
LDC, Dortmund
www.lead-discovery.de
Das LDC (Lead Discovery Center) wurde anhand der wissenschaftlichen Quali- der späteren Wertschöpfung durch
bereits 2008 von der „Max-Planck- tät der Idee, für deren Beurteilung das Start-ups oder Pharma-Partner vor.
Innovation“ gegründet — d amals bereits LDC die Kernkompetenz besitzt; diese
explizit als neuer A
nsatz, um aus dem Selektion wird ergänzt durch die aktive Im operativen Projektablauf bringt
Potenzial der MPG-Grundlagenfor Einbindung und weiterlaufende Koope- das LDC Kernkompetenzen in der Erar-
schung durch Identifizierung neuer The- ration mit den Ideengebern in den For- beitung relevanter Testsysteme bis
rapeutika für Krankheiten mit h ohem schungsinstituten während der Projekt- hin zum Tiermodell und zur Nominie-
medizinischen Bedarf (Marktbedarf) umsetzung. Ein Investment-Komitee rung der Entwicklungskandidaten ein,
„Kapital zu schlagen“. prüft entsprechend die Tauglichkeit für um Ideen professionell zu prüfen, und
eine spätere Weiterfinanzierung. darüber hinaus Expertise zur Identifi-
Die Translationsleistung des LDC liegt zierung und Optimierung von Wirkstof-
insbesondere darin, mit eigenen Exper- Außerdem wird streng Wert darauf fen inklusive Bioanalytik. Andere Leis-
tenteams und Forschungsplattformen gelegt, wirklich innovative Fragestellun tungen — z. B. präklinische und klinische
aus vielversprechenden Frühphasen- gen zu bearbeiten, die nicht bereits im Expertise — werden im Netzwerk oder
projekten aus der Akademie konkrete „Mainstream“ der Pharma-Forschung von CROs zugekauft.
„Assets“ in Form von innovativen Leit- verfolgt werden.
strukturen oder therapeutischen Anti- In enger Partnerschaft mit der Max-
körpern zu generieren und für diese Interessant ist das Finanzierungs- Planck-Gesellschaft hat das LDC inzwi-
einen ersten präklinischen „Proof of modell des LDC: Während initial die schen bereits umfangreiche Allianzen
Concept“ in Tierversuchen zu erarbei- meisten Projekte durch die Max-Planck- mit einer Reihe von Pharma-Firmen
ten. Diese Arbeit orientiert sich expli- Gesellschaft in Form einer Kooperation geschlossen (z. B. AstraZeneca, Boeh-
zit bereits zu diesem frühen Stadium finanziert wurden, gibt es inzwischen ringer Ingelheim, Bayer, Merck KGaA,
an den Qualitätskriterien und r egula- ein neues, fondsähnliches Konstrukt Daiichi Sankyo etc.). Das LDC ist aber
torischen Anforderungen späterer für die Projektfinanzierung (KHAN-I generell auch offen für Start-up-Aus-
Partner und berücksichtigt dadurch GmbH & Co. KG), an dem sich neben gründungen, von denen ebenfalls
den Marktbedarf. der Max-Planck-Förderstiftung (MPF) bereits einige auf den Weg gebracht
auch andere beteiligt haben (z. B. EIF, wurden (allein 3 Start-ups 2019).
Das daraus resultierende Portfolio von AWS). KHAN wiederum hat einen
Assets mit hohem kommerziellen und Co-Finanzierungsvertrag mit der MPG Die wesentliche Leistung des LDC be-
medizinischen Potenzial steht für die geschlossen, um nach dem bewährten steht in der deutlichen Qualitätsstei-
kommerzielle Entwicklung zur Verfü- Modell Projektideen aus dem MPG- gerung für innovative Projekte, die
gung, die präferenziell durch Verpart- Umfeld am LDC zu veredeln. Entspre- deren Erfolgswahrscheinlichkeit in der
nerung mit Pharmaunternehmen, aber chend wurde mit der Finanzierung weiteren kommerziellen Entwicklung
auch über die Ausgründung von Start- durch KHAN auch der Zugang für neue erhöhen und das inhärente Risiko ent-
ups erfolgen kann. Ideen deutlich weiter geöffnet. Das sprechend senken. Diese Faktoren de-
Fondsmodell sieht neben der Projekt- finieren die Attraktivität der Einrich-
Die Selektion von Projekten zur Bear finanzierung auch Beteiligungen an tung für Investoren und strategische
beitung im LDC erfolgt auch hier e
xplizit den Projekten und insbesondere an Partner.
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 15“
TRON ist seit 2010 erfolgreich in der Translation von
Innovationen, die klinisch zu entwickeln und unmittel-
bar auf den individuellen Patienten ausgerichtet sind.
Prof. Dr. Ugur Sahin,
Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität in Mainz,
Mitgründer, Gesellschafter und wissenschaftlicher Berater von TRON
TRON, Mainz
www.tron-mainz.de
Das TRON (Translationale Onkologie) — TRON konzentriert sich auf das Über- forschung in Mainz — vornehmlich mit
eine biopharmazeutische Non-Profit- brücken der Lücke zwischen For- Schwerpunkt „Individualized Thera-
Forschungseinrichtung und Ausgrün- schungserkenntnissen und der Ent- pies“. Dies geschieht mit klarem Ziel der
dung der Universitätsmedizin Mainz — wicklung marktreifer Produkte. Als kommerziellen Weiterentwicklung zu-
basiert auf der Überzeugung, dass besonderer Fokus kristallisieren sich sammen mit Industriepartnern aus dem
Innovationstransfer nur in einer Umge- hierbei vor allem die Maturierung Biotech- (z. B. dem Pionierunterneh-
bung gedeihen kann, in der kreative wissenschaftlicher Ideen und ihre men der individualisierten Immunonko
und begeisterte Köpfe mit diversen Befähigung für den Übergang in die logie, BioNTech) und dem Pharma-Sek
und komplementären Kompetenzen präklinische und klinische Forschung tor. Kommerzielle Partner arbeiten aber
zusammenarbeiten, um praktikable heraus. auch aktiv an Projekten mit TRON mit.
Lösungen für komplexe Herausforde-
rungen zu erarbeiten. TRON ist auf Therapie- und Diagnos- Die Ausstattung des Zentrums orien-
tikansätze im Bereich Krebs wie auch tiert sich an der Front der modernen
In dieser Konstellation ist TRON auch bei Infektionskrankheiten und selte- technischen Möglichkeiten: Genomik,
ein „Thinktank“, der die Stärken der nen Krankheiten mit hohem „Medical DNA-/RNA-Sequenzierung, Bioinfor
hypothesengetriebenen akademischen Need“ (Marktbedarf) ausgerichtet. matik, Biostatistik, Immunologie und
Forschung mit der von Qualitäts- und Molekularbiologie.
regulatorischer Kontrolle bestimmten TRON entwickelt dabei innovative Platt-
industriellen Forschung verbindet. formen basierend auf der Grundlagen-
TRONs Expertise Unterstützung
Validierung Phase I Phase II Phase III Zulassung
Grundlagen- Zielstruktur- Präklinische
und klinische klinische klinische und
forschung identifizierung Entwicklung
Optimierung Studie Studie Studie Anwendung
Translationslücke
16 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive“Unsere Kompetenz erstreckt sich nicht nur auf die Entwicklung und
Zusammenführung neuer wissenschaftlich-technologischer Lösungs
ansätze auf Feldern wie der personalisierten Biomarkerforschung und
Immuntherapie, sondern beinhaltet ebenso eine mit Grundlagenforschung
und Klinik eng verzahnte, patientenzentrierte Forschungs- und Trans
lationsplattform, die verschiedene Technologien, von In-vivo-Studien bis
zur Nutzung künstlicher Intelligenz, nahtlos integriert.
Dipl.-Kfm. Michael Föhlings,
Managing Director, TRON gGmbH
Dem entspricht der funktionale Das konkrete Vorgehen
Aufbau des TRON: ist klar definiert:
• Im Biomarker Development Center • Forschung an vorderster Front der Technologie sowie der Themenschwer-
(BDC) werden klinisch relevante punkte Onkologie und Immunologie mit Fokus auf Krebsgenomik, Krebs
(molekulare, zelluläre, serologische) immunologie und Immuntherapie
Biomarker identifiziert und validiert.
• Aktiver Technologietransfer durch Verbesserung und Validierung von For-
• Das Immunotherapy Development schungsergebnissen sowie Evaluierung von Kommerzialisierungspotenzialen
Center (IDC) entwickelt innovative
Strategien für die Immuntherapie • Kollaboration mit Biotech-und Pharma-Unternehmen in Forschungsprojekten
mit breiter Ausrichtung auf geeignete bis zum präklinischen Proof of Concept
Modalitäten (monoklonale Anti
körper, Vakzine, Zelltherapie, Gen- • Training junger Wissenschaftler im Bereich translationaler Forschung
therapie).
TRON
Transdisziplinäre Kompetenzen
Präklinische Validierung
therapeutischer Zielstrukturen
Quantifizierung der
Genexpressionslevel Entwicklung von innovativen
Genexpressionsvektoren und
Vorhersage von Impfstoffen
T-Zell-Rezeptor-Spezifität
Antigenevaluation für
Quantifizierung tumor Impfstoffentwicklung
infiltrierender Lymphozyten Biomarker- Immuntherapie-
entwicklung entwicklung Analyse der Wirkmechanismen
Bioinformatische Algorithmen für von Krebsimpfstoffen und
personalisierte Krebsimpfstoffe Kombinationstherapien
Hochdurchsatz Next Generation In-vivo-Studien zur
Sequencing (NGS) Wirkstofffreisetzung
Patientenspezifische NGS-Profile in-vivo-Imaging zu
Tumormodellen
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 17“Deutschland braucht ergänzende Förderungs- und
Finanzierungssysteme für frühphasige, risikoreiche
Forschungs- und Entwicklungsprojekte mit hohem
Marktpotenzial.
Dr. Jörg Fregien,
Managing Director, Life Science Inkubator GmbH
LSI, Bonn
www.life-science-inkubator.de
Der LSI (Life Science Inkubator) ist am LSI geprüft, konzeptionell weiter- • Projektentwicklung: eigene Labor- und
eine Public Private Partnership. Betei- entwickelt und nach folgenden Krite- Büroräume; modernste Informations
ligt sind Partner aus Politik (BMBF, rien bewertet: IP (Patente, FTO), Markt technik; Rechtsberatung, Patentma-
NRW-Wissenschaftsministerium), Wis- (Größe, Dynamik, Wettbewerb, USP, nagement, Qualitätsmanagement;
senschaft (Max-Planck-Gesellschaft, Geschäftsmodell), Innovation (strate- Konzeptionierung, Entwicklung und
Helmholtz-Gemeinschaft, Fraunhofer- gischerWettbewerbsvorteil, Umset- Steuerung der Projekte nach Indus
Gesellschaft u. a.) und Wirtschaft zungswahrscheinlichkeit, Nutzen), Team triestandards; frühzeitige Festlegung
(NRW.Bank, Sparkasse Bonn u. a.). (Gründer-Audit, Fähigkeiten/Fertigkei- von Meilensteinen; diese werden kon-
Damit sind hier namhafte Forschungs- ten des Gründerteams, unternehmeri- tinuierlich mit den Fortschritten des
einrichtungen eng eingebunden, die sches Denken). Projekts abgeglichen; bei Bedarf Er-
ihr Wissenschaftspotenzial einbringen. gänzung um externe Expertise
• Inkubation: Die Inkubation umfasst • Unternehmensentwicklung: Aufbau
Ziel ist die Inkubation wissenschaft die Entwicklung von Technologie/ und Etablierung unternehmerischer
licher Projekte bis zur Ausgründungs- Produkt, Persönlichkeit und unter Strukturen und Prozesse; Vorberei-
reife bzw. Investmentattraktivität von nehmerischen Strukturen. In der For- tung des Markteintritts durch den
Start-up-Unternehmen, die danach schungseinrichtung des LSI am Bonner Inkubator und dessen Netzwerk, d. h.
(außerhalb des Inkubators) mit eige- Forschungszentrum caesar geben die industrielle Partner, VC-Gesellschaf-
ner Finanzierung die kommerzielle Teams ihrer Gründungsidee den nöti- ten, staatliche Förderinstrumente
Entwicklung vorantreiben. Wichtiges gen Schliff und holen sich dazu noch etc.; direkte Anschlussfinanzierung
Element des LSI ist ein angeschlosse- das Know-how, das es für ein Unter- durch die Fondsgesellschaft in einem
ner Fonds, der nicht nur die NRW. nehmen braucht. Die Projektentwick- Finanzierungssyndikat möglich
Bank als Hauptinvestor hat, sondern lung erfolgt nach dem Vier-Säulen-
auch die großen o. a. Wissenschafts- Modell des LSI: • Transfer: Ausgründung (nach 3 – 5
gesellschaften, die Sparkasse Köln/ • Finanzierung/Förderung: Evaluie- Jahren) ist der präferierte Exit aus dem
Bonn und das Forschungszentrum rung der Projektidee (Markt-/Innova- LSI; hierbei hilft der LSI bei der Ver-
caesar in Bonn. Dieser Fonds finan- tions-/Patentgutachten /Teamaudit); mittlung der Finanzierung durch klas-
ziert u. a. den Betrieb des Inkubators Übernahme der Projekt- und Perso- sische VC-Investoren; der LSI-Fonds
und erhält dafür Anteile an den aus nalkosten zu 100 Prozent (Festanstel- finanziert mit im Sinne des Verwässe-
zugründenden Start-ups, d. h., er par- lung aller Forschungsteam-Mitglie- rungsschutzes seiner Anteile aus der
tizipiert direkt an Innovationen aus der); projektspezifische Ausstattung Inkubation, geht aber nicht ins Lead.
dem LSI. Der LSI umfasst drei verschie- der Labore
dene Phasen: • Personalentwicklung: Auditierung und Die Qualitätsansprüche des LSI bei
zielgerichtetes Coaching des Füh- der Evaluierung und Neukonzeptionie-
• Evaluierung: Ca. 100 eingereichte rungsteams; Schulung des Teams im rung sowie beim Projektmanagement
Projektideen pro Jahr (vornehmlich aus Projektmanagement; umfassende nach Industriestandard sowie die Aus-
Deutschland über direkte Hochschul- Betreuung des Teams hinsichtlich richtung auf die investmenttaugliche
kontakte und Vermittlung durch Busi- Marktvorbereitung und Finanzierung „Maturierung“ von Projekten und Teams
nessplanwettbewerbe, VCs, HTGF) nach Ausgründung sorgen für eine signifikante Reduzie-
werden durch ein fachkundiges Team rung des Translationsrisikos.
18 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive“
Das „Valley of Death“ der Translationsforschung hat
sich nicht mangels Kapitals, sondern mangels Zugangs
zu relevantem Know-how und zu robusten Technolo-
gieplattformen gebildet. Die Evotec BRIDGEs wollen
und können das ändern.
Dr. Thomas Hanke,
EVP, Head of Academic Partnerships Europe, Evotec International GmbH
Evotec BRIDGE, Hamburg
www.evotec.com
Biomedical Research, Innovation & Ideen durch ein Team aus den Top-Wis Beispielsweise gehen aus der ältes-
Development Generation Efficiency senschaftlern der jeweiligen Forschungs- ten und größten BRIDGE „LAB282“ in
Evotec hat mit seiner global führen- einrichtung und Evotec-Fachleuten. Oxford aus 30 bis 40 akademischen
den Drug-Discovery-/-Development- Projekten in diesem Jahr drei bis fünf
Plattform bereits einen breiten Zu- Dazu kommt in allen Fällen ein Eigenka- Start-ups hervor.
gang zu führenden Pharma-Firmen pitalinvestor, der projektübergreifend
und profitiert dabei vom zunehmend investiert. Für diesen stellt die BRIDGE- Interessant ist das Finanzierungsmo-
wichtigen Trend um „Outsourcing“ Partnerschaft aufgrund der Validie- dell insbesondere, weil die Beteiligten
von F&E-Prozessen. rungskompetenz einen signifikanten (Universität, Forscher/Entrepreneure,
Risikoreduzierungsmechanismus dar. Evotec, Investoren) von Anfang an
Inzwischen ist Evotec bewusst gewor- definierte Anteile an den entstehenden
den, dass dieselbe Plattform ebenso Für die experimentelle Validierung Start-ups besitzen und somit alle von
effektiv eingesetzt werden kann, um stellt Evotec seine gesamte „Drug Dis- dem „Derisking“-Modell der BRIDGE-
frühe Forschungsprojekte aus der covery & Development“-Plattform als Translation profitieren.
Akademie auf ihre Tauglichkeit für einen „virtuellen Inkubator“ zur Ver
die kommerzielle Entwicklung zu vali- fügung (unabhängig von der Lokalisie- BRIDGEs bedienen damit einen Haupt-
dieren und entsprechend die ersten rung der benötigten Kompetenzen). hinderungsfaktor für die kapitaleffi
Entwicklungsschritte deutlich zu be- ziente Translation akademischer For-
schleunigen. Dies ist u. a. die Aufgabe Die anschließende „Transfer“-Phase schung in eine nachhaltige Wirkstoff-
der Evotec BRIDGEs. schließt Ausgründungen von Start-ups entwicklung — nämlich den einfachen
(präferiertes Modell) ebenso ein wie und zeitnahen Zugang zu industriell
Eine Evotec BRIDGE ist somit ein sehr die Möglichkeit, Projekte direkt mit validierten Technologieplattformen,
relevanter Beitrag zur professionellen Pharma-Firmen zu verpartnern. wie sie Evotec zur Verfügung stellt.
Translation innovativer Forschungs-
ideen in kommerziell entwickelbare Eine Evotec BRIDGE basiert auf drei Grundelementen:
Projekte. Im Rahmen der inzwischen
Partner Beitrag Treiber
deutlichen Erweiterung der Evotec-
Plattform bezieht sich diese Kompe-
1
Projekte, grundlegendes nterstützung der Projekt
U
Forschungseinrichtung
tenz auf die gesamte Palette an thera- der Spitzenklasse
wissenschaftliches Know- leiter, IP-Rechte, Lizenz
how, IP einnahmen, Eigenkapital
peutischen Modalitäten, von Small
Molecular Entities (SMEs) über Biolo-
gics bis hin zu Zelltherapien. 2 Risikokapitalgeber Kapital, Netzwerk Eigenkapital in Newcos
Nur global führende Forschungsinsti
3
Integrierte Plattform:
Beteiligungen an
tutionen mit entsprechendem „Science Evotec Scouting, Validierung und
Produkten, Newcos
Durchführung
Track Record“ und kritischer Masse
bzgl. „Output“ kommen für BRIDGEs
in Betracht. Im ersten Schritt erfolgt
ein „Scouting“ von vielversprechenden
4 Biotech-/
Pharma-Unternehmen
Strategischer Fokus auf
Indikationen, Kapital
Möglichkeiten zur Lizenzierung
oder zur Akquisition
Deutscher Biotechnologie-Report 2020 Perspektive | 19Inkubation akademischer
Projekte und etablierter
Start-ups im Vergleich
Inkubation etablierter Start-ups In Start-up-Inkubatoren wie zum Beispiel dem Bayer Co-
Die bisher beschriebenen Translationsstrukturen fokussie- Laborator in Berlin oder dem Start-up-Inkubator bei Merck
ren sich alle auf die Evaluierung innovativer akademischer in Darmstadt können Start-ups zwar in einem sicherlich
Ideen und deren Übersetzung und „Maturierung“ in kom- motivierenden Umfeld arbeiten und z. T. von der Pharma-
merziell valide Projekte. Damit wird eine wesentliche Vor- Erfahrung profitieren; insgesamt erfahren sie aber nicht
aussetzung für eine erfolgreiche kommerzielle Entwick- die enge und umfassende Betreuung und Anbindung an pro-
lung geschaffen. Die bestehenden Risikoprofile werden fessionelle Netzwerke, wie sie professionelle Inkubatoren
durch die professionelle Inkubation signifikant reduziert. anbieten, zum Beispiel LabCentral/BioLabs (Prototyp in
Die Generierung innovativer Start-ups steht hierbei am Boston).
Ende der Prozesskette, als möglicher „Exit“ der Projekte.
Insofern eröffnet sich gerade hier ein signifikanter Bedarf
In der Konsequenz bedarf es aber gerade in Deutschland an professionellen Translationseinrichtungen, die Start-
auch effektiver „Translationshebel“ für die weitere kommer- ups von ihrer Gründung bis zum Erreichen der ersten Mei-
zielle Entwicklung, die vor allem helfen, erfolgreiche Start- lensteine vollumfassend begleiten. Ihre Ausrichtung sollte
ups aufzubauen und sie über die nun bevorstehenden Risiko- sicherstellen, dass den gegründeten Start-ups eine voll
hürden — unternehmerisches Risiko, Finanzierungsrisiko — funktionsfähige Infrastruktur zur Verfügung steht und ein
zu heben. Hier gibt es weit weniger Erfolgsmodelle. Betreuungsnetzwerk, das es ihnen ermöglicht, sich von
Tag 1 an voll und ganz auf ihre Stärken zu fokussieren — das
Schaffen von Werten auf der Basis ihrer innovativen Ideen.
In Deutschland gibt es solche Einrichtungen derzeit nicht —
allenfalls sind sie in Planung (z. B. BioLabs Heidelberg).
Translationseinrichtungen im direkten Vergleich
Die zuvor und nachfolgend beschriebenen Translations
einrichtungen sind anschließend in einer Matrix mit ihren
Strategien, Strukturen, Leistungen und Erfolgsfaktoren
nebeneinander im Vergleich dargestellt. Die in die Tabelle
aufgenommenen Informationen wurden in einem Frage
bogen und in ergänzenden Interviews mit den Leitern der
Zentren erhoben; sie entsprechen somit authentisch den
subjektiven Angaben der Verantwortlichen aus den ent-
sprechenden Einrichtungen und sind mit diesen explizit
abgestimmt.
Eine weitere Variante
Wenngleich nicht in Form eines Inkubators, aber dennoch
als direkt translationales Engagement in dem lange vernach-
lässigten Feld der psychischen Erkrankungen beschreibt
im Nachgang des Vergleichs das Unternehmen ATAI Life
Sciences seinen Ansatz.
20 | Deutscher Biotechnologie-Report 2020 PerspektiveSie können auch lesen
